Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — солнцезащитные флюиды с похожим набором фильтров (несколько общих органических и стойких фильтров) и схожей текстурой (эмульсии с масляной фазой). Второе содержит более тяжелые эмоленты/полимеры и воски — оно плотнее и более барьерное. Общая цель совпадает, но формулировочные решения (легкие эфиры vs. плотные воски/масла и больше полимеров) дают отличия в ощущениях и смываемости — поэтому частичное сходство.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1несмываемое солнцезащитное средство (SPF крем/флюид)
Средство 2несмываемое солнцезащитное средство (SPF крем/молочко)
💧Тип текстуры
Средство 1флюид/легкий крем
Средство 2плотный крем/эмульсия
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более лёгкое флюидное по ощущению, с быстрым распределением и более «сухим» финишем благодаря летучим эфирным компонентам; второе — плотнее, содержит воски и тяжёлые эмоленты, даёт более плотную барьерную плёнку и ощущение питания. В результате первое подойдёт тем, кто предпочитает более лёгкий SPF и слоение с макияжем, второе — для тех, кто хочет более выраженный защитный барьер и питание кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства — SPF; в составе нет выраженных осветляющих actives (никотинат, койевая кислота, ниацинамид и т.п.). Контакт несмываемых средств делает их немного полезными для защиты пигментации, но осветляющих эффектов нет.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
25/100

Первое легче, содержит меньше тяжёлых масел и больше летучих эфиров — для склонной к жирности кожи оно будет менее комедогенным. Второе содержит Isopropyl Palmitate и Shea Butter, которые повышают риск для жирной/склонной к акне кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Ни одно средство не содержит выраженных пептидов/активов для упругости; второе даёт более выраженный барьер и может временно визуально подтянуть за счёт плотной текстуры и восков.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Первое содержит пантенол, алоэ и гидроксиэтилмочевину — успокаивающие и гидратирующие компоненты, во втором больше потенциальных раздражителей (Alcohol Denat., триетаноламин) и ароматизатор не указан, но стабилизаторы/полимеры могут быть раздражающими.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба средства не ориентированы на лимфодренаж — нет массажных активов, гуми или компонента для стимуляции микроциркуляции.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
70/100

Второе содержит тяжелые эмоленты, ши-баттер и полиакрилатные полимеры, дающие устойчивый барьер — лучше устраняет сухость. Первое даёт умеренное увлажнение (глицерин, панте́нол, алоэ) но менее барьерное.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (контроль себума и снижение чувствительности), второе — в 2 из 6 (упругость визуально и коррекция сухости), три категории ничья/равные. В целом для увлажнения и барьерной защиты второе сильнее; для лёгкого ежедневного использования на комбинированной/жирной коже и для чувствительной кожи первое более предпочтительно.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует аромат (PARFUM) и несколько солнечных фильтров, включая Octinoxate (Ethylhexyl Methoxycinnamate) — нестабильный к фотолизу компонент; у второго есть денатурированный спирт (Alcohol Denat.) и тоже набор нестабильных/фотоактивных фильтров (Butyl Methoxydibenzoylmethane). В целом второе более рискованно для чувствительной кожи из‑за спирта и тяжёлых эмолентов, первое — для тех, кто чувствителен к ароматам. Оба имеют регуляторный момент по ряду фильтров, но в рамках разрешённых комбинаций — требует стабилизации формулы.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
BIS-ETHYLHEXYLOXYPHENOL METHOXYPHENYL TRIAZINEETHYLHEXYL TRIAZONEDIETHYLAMINO HYDROXYBENZOYL HEXYL BENZOATEGLYCERINTOCOPHEROL
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
ETHYLHEXYL METHOXYCINNAMATEETHYLHEXYL SALICYLATEHYDROXYETHYL UREAPLUKENETIA VOLUBILIS SEED OILTOCOPHERYL ACETATEALOE BARBADENSIS LEAF JUICEPANTHENOLPHENOXYETHANOLETHYLHEXYLGLYCERIN
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

16
ISOPROPYL PALMITATEALCOHOL DENAT.DICAPRYLYL ETHERDIISOPROPYL ADIPATEDIISOPROPYL SEBACATEBUTYL METHOXYDIBENZOYLMETHANEOXIDIZED STARCH ACETATEPHENYLBENZIMIDAZOLE SULFONIC ACIDORYZA SATIVA CERAC12-22 ALKYL ACRYLATE / HYDROXYETHYL ACRYLATE COPOLYMERACRYLATES COPOLYMERBUTYROSPERMUM PARKII BUTTERDROMETRIZOLE TRISILOXANETEREPHTHALYLIDENE DICAMPHOR SULFONIC ACIDTRIETHANOLAMINEXANTHAN GUM

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.