Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава очень близки: идентичная ПАВ-база (лаурилглюкозид, кокамидопропилбетаин, децилглюкозид) и похожие эмульгирующие/солюбилизирующие ПЭГы; текстуры и назначение — мягкие пенящиеся очищающие гели — тоже совпадают. Различия в маслах/экстрактах (манго+авокадо/кокос vs бабассу+виноград+макадамия+али) дают разную питательность и ощущение на коже, но не меняют основную функцию. Для пользователя это значит: оба средства почти взаимозаменяемы по очищению, но отличаются финишем и уходовой нагрузкой.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 49 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1очищающее средство (гель/пенка)
Средство 2очищающее средство (гель/пенка)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/крем-гель
Средство 2гель/крем-гель
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство даёт мягкое очищение с чуть более маслянистым финишем за счёт манго, кокосового и авокадового компонентов; второе — похожее по пене и ощущению при мытье, но оставляет чуть менее плотную масляную плёнку благодаря более лёгким маслам (бабассу, виноград, макадамия). В итоге оба ведут себя похоже на коже при умывании, но первое ощущается чуть более питательным/пленкообразующим.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеРавны
Средство 1
15/100
Средство 2
15/100

Оба средства — смываемые очищающие формулы без целевых отбеливающих активов, поэтому для осветления кожи они практически неэффективны.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
55/100

Обе формулы содержат мягкие ПАВ и вяжущие экстракты (гемамелис и др.), что подходит для контроля себума во время умывания; второе чуть лучше за счёт лёгких масел, которые легче смываются и не оставляют плотной пленки на жирной коже.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Средства смываемые и не содержат выраженных лифтинг-активов, поэтому не вносят заметного вклада в упругость кожи.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
40/100

Обе формулы имеют мягкие ПАВ, но содержат потенциальные раздражители (микс из консервантов и отдушки). Второе немного лучше из‑за более мягких масел и наличия успокаивающих растительных экстрактов (ромашка, алоэ).

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Очищающие гели не предназначены для лимфодренажа и не содержат стимулирующих микроциркуляцию активов, поэтому эффект отсутствует.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Первое средство содержит более насыщенные растительные масла (манго, кокос, авокадо) и токоферол, дающие большую питательность и временное смягчение сухой кожи при умывании; второе — тоже ухаживает, но масла легче и даёт меньше плотного питания.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (увлажнение/питание), второе — в 2 категориях (контроль себума и снижение чувствительности), 3 категории — равны. В целом оба — эффективные мягкие очищающие средства; выбор зависит от приоритета: если вам важно короткое питание и смягчение — первое, если приоритет — лёгкое смывание и минимальная плёнка — второе.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба средства содержат парфюмерную композицию и признаки аллергенов (Linalool, Limonene, Benzyl alcohol в первом), а также хлоризотиазолиноны — сильные раздражители/аллергены. Агрессивных ПАВ и спирта нет. В результате при чувствительной коже следует быть осторожным: второе содержит ромашку и алоэ, что немного успокаивает, но присутствие консервантов делает риск раздражения значимым.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

17
Lauryl glucosideCocamidopropyl betaineDecyl glucosidePEG-120 methyl glucose dioleatePEG-7 glyceryl cocoatePropylene glycolPEG-40 hydrogenated castor oilBenzophenone-4Disodium EDTAMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinoneMagnesium nitrateMagnesium chlorideCitric acidPotassium sorbateSodium benzoateCI 19140
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
Mangifera indica (mango) seed butterCocos nucifera (coconut) oilPersea gratissima oilTocopherolPersea americana fruit extractMangifera indica (mango) fruit extractHamamelis virginiana (witch hazel) leaf extractParfumBenzyl alcoholLinaloolLimoneneCI 14720
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
Orbital placeholder - перевод: ВодаBabassu oilVitis vinifera (grape) seed oilMacadamia ternifolia seed oilCamellia sinensis leaf extractChamomilla recutita (Matricaria) flower extractAloe Vera leaf juiceParfumCI 42090

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽