Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

45
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства ориентированы на уход/восстановление барьера и содержат увлажняющие и липидные компоненты (глицерин, сквалан/фитосквалан), но форматы и набор активов отличаются: первое — лёгкая аптечная/термальная формула с минимальным набором, второе — полноценный крем-эмульсия с эмульгаторами, церамидом и консервантами. Из‑за близости по целям, но разницы в текстуре и наборе активов оценка — частично похожи.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1усиленный успокаивающий/восстанавливающий лосьон/серум (leave-on)
Средство 2крем-эмульсия для восстановления барьера (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1лёгкая эмульсия/лосьон (вероятно флюид)
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более лёгкое, аптечное по духу (термальная вода, фитоскваланы, глицерин) и будет быстро впитываться без тяжести. Второе — классический плотный крем-эмульсия с церамидами, большим количеством липидов и структурообразователей, дающий заметное «пленочное»/питательное ощущение. В результате первое лучше для лёгкого ежедневного успокоения и гидратации, второе — для восстановления и питания сухой/атопичной кожи или ночного ухода.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Оба средства не содержат выраженных отбеливающих активов; второе имеет больше компонентов (церамид, панте́нол), которые косвенно улучшают тон кожи, поэтому чуть выше.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Ни одно средство не нацелено на контроль себума; лёгкое первое меньше перегружает поры, но второе содержит больше эмолентов (Isopropyl Palmitate может частично препятствовать для жирной/акне‑склонной кожи). В целом эффективность низкая.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
30/100

Оба имеют ухаживающие компоненты, у второго есть церемид и более широкий набор липидов, что даёт лучший эффект по упругости при регулярном использовании.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
60/100

Первое средство сформулировано как успокаивающее (термальная вода, фитостеролы, фитоскваланы, экстракт опунции) и минимально содержит потенциальных раздражителей, поэтому лучше снижает чувствительность. Второе содержит больше ингредиентов, которые могут вызвать реакцию у очень чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно средство не специализировано на лимфодренаж; небольшое преимущество у второго за счёт более плотной текстуры и большей смеси липидов, которые при массажном нанесении дают чувство дренажа.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
85/100

Второй крем содержит церамиды, панте́нол, сквалан, насыщенные спирты и эмоленты — эффективнее восстанавливает барьер и устраняет сухость. Первое даёт увлажнение и успокаивающий эффект, но питания и барьерного восстановления меньше.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (снижение чувствительности), второе — в 4 из 6 (легкое преимущество по большинству показателей ухода), одна ничья отсутствует. В целом второе средство эффективнее для восстановления и коррекции сухости и упругости; первое лучше как деликатный успокаивающий продукт для чувствительной или слегка раздражённой кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Первое средство максимально минималистично и не содержит явных проблемных ингредиентов; это плюс для чувствительной кожи. Второе не включает явные формальдегид‑доноры или спирты, но содержит Isopropyl Palmitate и достаточно насыщенных спиртов/эмолентов — это может быть минусом для очень жирной или склонной к акне кожи. В плане регуляторных рисков явных сигналов нет.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

2
GlycerinSqualane
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

6
термальная Вода УрьяжЦерастерол-2FTLR2-RegulФитостеролыФитоскваланыЭкстракт Опунции
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

17
AquaPanthenolIsopropyl PalmitateTapioca StarchGlyceryl Stearate CitrateBehenyl AlcoholCetyl AlcoholHydrogenated Coco-GlyceridesGlycyrrhiza Inflata Root ExtractCeramide NP4-t-Butylcyclohexanol (Trans-Isomer)DimethiconePentylene GlycolCarbomerTrisodium EDTASodium HydroxidePhenoxyethanol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽