Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава содержат салициловую кислоту и увлажнители (глицерин), но отличие в формате — первое похоже на лечебный/себорегулирующий концентрат с растительными экстрактами и серой, второе — более мягкая водная сыворотка/лосьон с пилинг‑компонентом и успокаивающими сахаридами. Общая цель частично совпадает (контроль себума/пилинг), но форматы, консерванты и профиль раздражителей различаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1лечебный уход/локальная сыворотка (leave-on)
Средство 2несмываемая сыворотка/лосьон (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1сыворотка/гель-крем
Средство 2сыворотка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство выглядит как более «терапевтическое» средство с растительными экстрактами, мочевиной и сульфурсодержащим компонентом — даёт более плотное лечебное ощущение; второе — лёгкая водная сыворотка с силиконовым слоем (PEG-11 dimethicone) и увлажнителями, быстро впитывается. В результате первое подойдёт для более выраженных проблем (локально), второе — как дневная лёгкая сыворотка для быстрого использования и комбинированной кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Оба средства не содержат ярко выраженных отбеливающих ингредиентов; второе имеет более мягкий состав и антиоксидант (Propyl Gallate) и может давать небольшой визуальный эффект, но в целом оба слабы для выраженного осветления.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Первое содержит салициловую кислоту, серу и ряд противовоспалительных растений — это сильнее для контроля себума и угрей; второе тоже содержит салициловую кислоту и цинк, но формат легче и контакт короче по действию на очаги.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не содержит выраженных подтягивающих пептидов или ретиноидов; первое за счёт пантенола и некоторых экстрактов даст немного больше поддержки кожи, но эффект слабый.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Второе содержит маннитол, ксилитол и фруктолигосахариды, меньше потенциально раздражающих консервантов (но есть отдушка и феноксиэтанол) — в целом более мягкое ощущение; первое содержит DMDM Hydantoin и сульфурсодержащий компонент, что повышает риск раздражения.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба продукта не содержат компонентов, специфичных для лимфодренажа или улучшения микроциркуляции в заметной мере — эффект отсутствует.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
60/100

Второе содержит бутиленгликоль, глицерин, маннитол и ксилитол — быстрое гидратирующее действие и легкая текстура; первое даёт увлажнение за счёт глицерина, мочевины и пантенола, но содержит более «лечебные» ингредиенты и может сушить локально (сера, салициловая кислота).

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (акне/себум, упругость с небольшой разницей), второе — в 2 (осветление условно, коррекция сухости), 2 ничьих. В целом для контроля акне и локальных воспалений первое предпочтительнее, а для ежедневного лёгкого увлажнения и меньшего риска общей сухости/раздражения — второе. Оба не сильны в антивозрастных и осветляющих задачах.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть формальдегид-репеллер (DMDM Hydantoin) и химические антисептики (Iodopropynyl Butylcarbamate) — это повышает риск раздражения и аллергии; у второго присутствует отдушка и феноксиэтанол, что также даёт риск чувствительности, но формальдегидов нет. В сумме первое потенциально более проблемно для чувствительной кожи вокруг лица, второе — более привычно для масс‑рынка, но тоже требует осторожности при чувствительности к ароматам.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
Salicylic AcidGlycerinPEG-40 Hydrogenated Castor Oil
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Rosmarinus Officinalis (Rosemary) Leaf ExtractBidens Tripartita Flower ExtractChelidonium majus ExtractSalvia Sclarea Flower ExtractPlantago Major Leaf ExtractUreaPantenolAllantoinSulfurized TEA-RicinoleateDMDM HydantoinIodopropynyl Butylcarbamate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

16
PEG-11 METHYL ETHER DIMETHICONEButylene GlycolFomes Officinalis (Mushroom) ExtractCapryloyl GlycinePolysorbate 20Sodium CitrateZinc GluconateMannitolSodium MetabisulfiteXylitolRhamnosePyridoxine HClPropyl GallateFructooligosaccharidesPhenoxyethanolFragrance (Parfum)

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽