Ни одно средство не содержит выраженных осветляющих активов; небольшое преимущество первого за счёт церамидного комплекса и масел, которые могут визуально выровнять тон за счёт улучшения барьера.

Для контроля себума и акне оба низкоэффективны (это средства ухода/питания). Второе чуть лучше за счёт более лёгкой текстуры и наличия мочевины/лактатов, которые меньше закупоривают и способствуют легкому кератолитическому эффекту; первое содержит несколько комедогенных масел (кокос, авокадо), что повышает риск для жирной/акне‑склонной кожи.

Оба средства дают преимущественно косметический эффект упругости (увлажнение/пленка). Второе имеет гидролизаты коллагена/кератин и лактат/мочевину, что даёт небольшое визуальное и текстурное улучшение упругости; преимущество незначительное.

Первое средство содержит растительные церамиды, мягкие масла и щадящие консерванты (бензилалькоголь/бензойная/дегидроуксусная кислоты), меньше раздражающих ингредиентов — лучше для успокоения. Второе содержит изотиазолиноны и отдушку, что повышает риск раздражения.

Оба средства не специально направлены на лимфодренаж; лёгкое преимущество первого за счёт более плотной текстуры, которая при массажном применении даёт более выраженное механическое воздействие.

Первое — насыщенная масляно‑церамидная формула, явно питающая и восстанавливающая барьер кожи; для сухой кожи даёт выраженный эффект. Второе обеспечивает умеренное увлажнение за счёт глицерина, мочевины и солей, но менее питательно.