Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие пенящиеся/очищающие формулы с общими ПАВ и увлажнителями, схожая целевая зона — очищение и бережный уход; текстуры близки (жидкие гели). Различия в дополнительных активных: первое богаче на пептиды, ретиноид и осветляющие/антиоксидантные экстракты, второе содержит растительное масло (арган) и больше кондиционирующих ПАВ — потому не идентичны, но очень похожи по назначению.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий очищающий гель / пенка (leave-on не предполагается — смываемое средство)
Средство 2мягкий очищающий гель/пенка (смягчающий очищающий продукт, смываемое)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/крем-пенка
Средство 2гель
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается более насыщенным за счёт густых кондиционирующих компонентов и полимеров, даёт более плотную пену и «пленочное» смягчающее ощущение; второе легче, быстрее смывается и оставляет менее выраженную плёнку благодаря большему содержанию гликозидов и глицерина. В результате первое больше ощущается как уходовое очищение для сухой кожи, второе — как более классическая мягкая пенка с кондиционирующим эффектом.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
20/100

Первое средство содержит Sodium Ascorbyl Phosphate и ниацинамид — ингредиенты для осветления и выравнивания тона; однако как смываемое очищающее средство их эффект ограничен. Второе почти не содержит выраженных осветляющих активов, поэтому его потенциал низкий.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
50/100

Оба средства мягкие и не направлены на сильный контроль себума; второе содержит больше мягких ПАВ и глицерин, плюс дешевый профиль без липидных эмолентов, поэтому чуть лучше контролирует ощущение жирности после умывания для вашей кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
20/100

В первом есть пептиды (Acetyl Tetrapeptide-3), гидроксипинаколон ретиноат и аминокислоты, поддерживающие упругость при регулярном применении — но в смываемом средстве их эффект ограничен. Второе профильнее для ухода, но не содержит выраженных антивозрастных активов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

Оба средства нежные; второе содержит успокаивающие экстракты ромашки и алоэ и более простую мягкую базу, поэтому чуть более благоприятно для снижения раздражения при умывании вашей сухой кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не предназначено для лимфодренажа и не содержит компонентов/техник для улучшения микроциркуляции при кратком контакте со шкурой.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
55/100

Первое средство содержит ряд увлажнителей, аминокислот, глицерин, полимеры и смягчающие компоненты, дающие более выраженное ощущение увлажнения и барьерной поддержки вашей сухой коже; второе тоже увлажняет, но ощущение более лёгкое.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, упругость, коррекция сухости), второе — в 2 (контроль себума, снижение чувствительности), одна ничья. В целом для вашей сухой, стареющей кожи первое средство даёт большую ценность как более питательное и насыщенное активами очищение, но эффект активов будет ограничен из-за смываемости; второе — более простое мягкое очищение с хорошим успокаивающим профилем.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств есть аромат (Parfum), что может быть нежелательно при очень чувствительной коже, но для вашей устойчивой кожи это не критично. Агрессивных ПАВ, спирта и формальдегид-доноров нет; в целом оба продукта выглядят безопасно с регуляторной точки зрения.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
AQUASODIUM LAUROYL METHYL ISETHIONATECOCAMIDOPROPYL BETAINEPANTHENOLTETRASODIUM GLUTAMATE DIACETATESODIUM BENZOATEPOTASSIUM SORBATEPARFUM
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

29
GLYCOL DISTEARATEPEG-120 METHYL GLUCOSE TRIOLEATEROSA HYBRID FLOWER EXTRACTHYDROXYPINACOLONE RETINOATEBIOTINRHODIOLA ROSEA ROOT EXTRACTYEAST EXTRACTBOSWELLIA SERRATA RESIN EXTRACTSODIUM ASCORBYL PHOSPHATEWHEAT AMINO ACIDSTHREONINERIBOFLAVINLECITHINDEXTRANNIACINAMIDESERINELACTITOLARGININEXYLITOLACETYL TETRAPEPTIDE-3SODIUM COCOYL APPLE AMINO ACIDSHYDROXYPROPYLGLUCONAMIDEPOLYQUATERNIUM-7GLYCERINPROPANEDIOLBUTYLENE GLYCOLCAPRYLYL GLYCOL1,2-HEXANEDIOLPHENOXYETHANOL
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

13
CAPRYLYL / CAPRYL GLUCOSIDEGLYCERINCOCO-GLUCOSIDEHYDROXYETHYL UREAPOLYQUATERNIUM-22POLYQUATERNIUM-10ARGANIA SPINOSA (ARGAN) KERNEL OILCHAMOMILLA RECUTITA (MATRICARIA) EXTRACTALOE BARBADENSIS (ALOE VERA) LEAF EXTRACTHYDROLYZED KERATINCOCAMIDOPROPYL DIMETHYLAMINEGLUCONOLACTONECALCIUM GLUCONATE

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽