Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие очищающие/уходовые продукты с акцентом на мягкость и увлажнение, но разные форматы: первое — более «насыщенный» многофункциональный очищающий гель/пенка с керамидной и бьюти-активной направленностью; второе — лёгкий мягкий очищающий лосьон/гель на растительной воде. Общие мягкие ПАВы и увлажнители дают среднюю похожесть, различия в комплексе церамидов, ниацинамида и пептидоподобных/ферментных компонентов у первого делают их частично неперекрывающимися.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкое очищающее средство с уходовым эффектом (пенка/гель для умывания с уходовыми компонентами)
Средство 2мягкий очищающий лосьон/гель на гидролате (очищающее средство)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка (эмульгированная гелевая система)
Средство 2гель/лосьон (водная лёгкая текстура)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство более насыщенное по составу и оставляет уходовый след (керамиды, ниацинамид, пантенол, ферменты) — ощущается богаче и ближе к уходовому очищению; второе легче по текстуре, на гидролате шиповника с растительными экстрактами и быстро смывается. В итоге первое подойдёт тем, кто хочет мягкое очищение + уход, второе — если нужны быстрое и очень щадящее умывание без заметного уходового остатка.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
25/100

Первое средство содержит ниацинамид и ферментные компоненты, которые потенциально влияют на яркость кожи при регулярном применении; однако это умывалка, контакт короткий, поэтому эффект умеренный. Второе средство не содержит выраженных осветляющих активов.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит ниацинамид и церамиды — ниацинамид помогает регулировать себум и воспаление; всё же как смываемое средство его влияние ограничено. Второе мягко очищает и увлажняет, но менее направлено на контроль себума.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
20/100

Наличие церамидов, пантенола и ферментного фильтра у первого даёт минимальный вклад в улучшение структуры и упругости при регулярном использовании; эффект небольшой из‑за смываемого формата. Второе средство не содержит очевидных упругостных активов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Оба средства мягкие и ориентированы на щадящее очищение: первое содержит пантенол, керамиды и глицерин — это полезно для восстановления барьера вашей кожи; второе тоже мягкое, с экстрактами ромашки и бетаином, но у первого более выраженный барьерный профиль.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
15/100
Средство 2
10/100

Ни в одном средстве нет выраженных компонентов, стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж; оба не предназначены для этой цели.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
40/100

Первое средство содержит комплекс церамидов, глицерин, пантенол и филлеры — даёт заметную помощь в удержании влаги для вашей кожи; второе увлажняет благодаря глицерину и бетаину, но менее интенсивно.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 5 из 6 категорий, второе — в 0, ничья в 1 (низкая эффективность для лимфодренажа). В целом первое средство более функционально как мягкое очищение с уходовым эффектом (подойдет если вы хотите одновременно умываться и поддерживать барьер), второе — базовое очень мягкое очищение без выраженных лечебных эффектов.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует отдушка и потенциально аллергенные компоненты ароматизации — это больше рисков для чувствительной кожи; во втором тоже заявлена «Fragrance» и есть Benzyl Alcohol (консерванто/аллерген). Оба формально безопасны по жестким ПАВ и формальдегид‑донорам, но для очень чувствительной кожи я бы предпочла формулу без ароматов.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
GlycerinLactic AcidCamellia Sinensis Leaf Extract
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

16
NiacinamidePanthenolFructooligosaccharidesGoji Berry ExtractOpuntia ExtractSaccharomyces Ferment FiltrateGlycosphingolipidsCeramide NPCeramide APCeramide ASCeramide NGGlyceryl OleateCaprylic/Capric TriglyceridePropylene GlycolButylene GlycolHydrogenated Lecithin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

11
Rosa Canina Fruit WaterDecyl GlucosideDisodium Cocoyl GlutamateBetaineChamomilla Recutita Flower ExtractBidens Tripartita Flower/Leaf/Stem ExtractUrtica Dioica Leaf ExtractInulinTrehaloseEthylhexylglycerinBenzyl Alcohol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽