Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — плотные питательные эмульсии с близким набором масел и экстрактов (ши, манго, кокос, экстракт асаи, виноградное масло). Текстуры и целевое назначение (питание/уход для тела) очень похожи; отличия в наличии консервантов, ароматических аллергенов и небольших функциональных добавок во втором средстве дают некоторые различия.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/питательный бальзам для тела
Средство 2крем/питательный лосьон для тела
💧Тип текстуры
Средство 1крем/баттер (густой)
Средство 2крем (плотный, но чуть легче)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более «баттерная» формула с высокой долей твердых масел и восков, даёт тяжёлое питательное ощущение и сильную окклюзию; второе — тоже плотное, но содержит больше эмульгаторов и мягких эстерифицированных масел, ощущается чуть легче и впитывается быстрее. В итоге первое сильнее питает и подходит для очень сухой кожи, второе — универсальнее для нормальной/сухой кожи тела.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
12/100

Оба средства не содержат выраженных осветляющих актвивов; второе имеет чуть более широкий набор вспомогательных компонентов и глицерин, поэтому минимальное преимущество у второго. Оба смываемые/несмываемые leave-on продукты дают низкий эффект по осветлению.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
8/100
Средство 2
10/100

Оба средства богаты маслами и масляными эмолентами — не предназначены для контроля себума; второе немного легче и содержит глицерин и бетаин, чуть лучше подходит для нежирной кожи тела. Для жирной/акне-кожи оба средства неудачны.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
22/100

Набор витамина E, пантенола и растительных экстрактов даёт только поверхностное улучшение упругости; оба средства дают слабый косметический эффект подтяжки при наружном использовании, небольшое преимущество у второго из‑за лучшего распределения фаз и увлажняющих компонентов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит больше успокаивающих и питательных масел и меньше выраженных раздражителей (ароматических аллергенов во втором), поэтому для чувствительной кожи тела первое безопаснее и более смягчающе действует.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не содержит активов, усиливающих микроциркуляцию или лимфодренаж; эффект возможен только механически при массажном применении, одинаков для обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
88/100
Средство 2
80/100

Первое — «баттер»-формула с высоким содержанием ши, манго, кокосового масла и восков — обеспечивает сильную окклюзию и долговременное удержание влаги; второе тоже очень эффективно, но чуть легче по ощущению и немного уступает по «питательной» плотности.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (чувствительность, коррекция сухости), второе — в 2 категориях (осветление минимально, контроль себума минимально) с двумя ничьими/моментальными совпадениями (лимфодренаж и упругость близки). В целом первое средство сильнее как интенсивный питательный бальзам для очень сухой кожи тела, второе — универсальнее и чуть легче по ощущениям.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует парфюм (Parfum) и потенциально аллергенные растительные экстракты, но явных аллергенов списка нет в явном виде; у второго — Parfum и перечисленные ароматические аллергены (Coumarin, Citronellol, Limonene, Linalool, Benzyl Benzoate), а также консерванты (Sodium Propylparaben) и парфюмерные аллергены — он имеет более высокий риск для аллергичной кожи. В целом по безопасности для тела первое средство мягче, второе требует осторожности у чувствительных людей.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

9
Butyrospermum Parkii (Shea) ButterMangifera Indica (Mango) Seed ButterCocos Nucifera (Coconut) OilEuterpe Oleracea (Acai) Fruit ExtractVitis Vinifera (Grape) Seed OilPunica Granatum (Pomegranate) ExtractTocopheryl AcetatePanthenolBeeswax
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

10
Aloe Barbadensis (Aloe Vera) Butter OilOryza Sativa (Rice) Bran WaxCoco-Caprylate/CaprateGlyceryl MonostearateSorbitan OleateHydrolyzed Wheat ProteinPhenoxyethanolEthylhexylglycerinLecithinParfum
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

18
Caprylic/Capric TriglycerideEthylhexyl CocoateGlycerinCetearyl AlcoholGlyceryl Stearate SETriethylhexanoinHydrolyzed SilkBetaineSodium PropylparabenAllantoinSodium CarbomerSodium HydroxideCoumarinCitronellolLimoneneLinaloolBenzyl BenzoateParfum

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.