Оба средства не содержат значимых осветляющих агентов; небольшое преимущество первого из‑за растительных экстрактов, которые могут слегка выравнивать тон при длительном применении. Но в целом эффекта осветления от этих продуктов ожидать не стоит.

Оба средства содержат эмоленты и силиконы, которые могут усиливать ощущение тяжести на жирной или акне-склонной коже; у первого есть Isopropyl Myristate (комедоген при повышенной чувствительности), поэтому оба не идеальны для контроля себума, но первое чуть хуже по риску закупорки, тогда как второе содержит больше кондиционирующих полимеров и меньше тяжёлых триглицеридов.

Для упругости ключевые активы — ретинолы, пептиды, витамины; здесь небольшое преимущество у второго благодаря Tocopheryl Acetate (антиоксидант), полимерному разглаживающему эффекту силиконов и кондиционирующих агентов, дающих мгновенное ощущение упругости/подтянутости.

Оба продукта содержат успокаивающие растительные экстракты, но второй менее раздражающий в части консервантов (phenoxyethanol vs MCI/MI в первом). Для чувствительной кожи второго средства риск раздражения ниже, поэтому оно чуть лучше для снижения чувствительности.

Ни одно средство не содержит активов, стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж; эффект минимален и косметический (механический массаж).

Первое средство сильнее питает и восстанавливает барьер за счёт Isopropyl Myristate, Prunus Amygdalus Dulcis Oil, Hydrolyzed Silk и набора растительных экстрактов — лучше справится с сухостью. Второе тоже увлажняет (glycerin, propylene glycol, силиконы, macadamia oil), но ощущение более лёгкое и менее питающее.