Оба средства содержат растительные экстракты (куркума, какао, индиан мулберри в первом; инжир, gardenia во втором), но ни одно не содержит сильных клинически доказанных отбеливающих агентов (AHA/BHA/витамин С/ниацинамид в высоких концентрациях). Второе содержит меньше пигмент-стимулирующих масел и легче впитывается у вашей кожи, давая чуть более выраженный визуальный эффект за счёт лучшей текстуры.

Для жирной/склонной к акне кожи важна лёгкая текстура и отсутствие тяжёлых комедогенных масел; второе средство легче, содержит C12-20 alkyl glucoside, sodium stearoyl glutamate и церамид/холестерин для восстановления барьера без плотной масляной пленки. Первое богаче маслами (queensland nut oil, hydrogenated polydecene) и может ощущаться тяжёлым на вашей коже.

Оба средства содержат ингредиенты, поддерживающие барьер и упругость (гиалуроновые фракции, пантеонол, сквалан, токоферол), но второе содержит церамид NP и холестерин — ключевые липиды для восстановления структуры, что даёт небольшое преимущество.

У вашей чувствительной кожи важна мягкость и минимизация раздражителей: второе средство включает центеллу, эктойн, церамид и холестерин и имеет более лёгкую базу — это лучше для уменьшения чувствительности. Первое содержит больше растительных экстрактов и ферментов, которые потенциально могут раздражать чувствительную кожу.

Ни одно средство явно не нацелено на лимфодренаж (нет стимулирующих микроциркуляцию активов в клинических концентрациях). Лёгкая текстура второго даёт чуть лучшую механическую возможность при массаже.

Первое средство богато липидами, скваланом, несколькими фракциями гиалуроновой кислоты и смягчающими эфирами — это даёт более выраженное коррегирующее действие против сухости. Для вашей жирной кожи это может быть избыточно, но по способности исправлять сухость первое сильнее.