Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые увлажняющие эмульсии с общей базой: вода + глицерин + эмульгаторы и липиды. Отличия в типе масел и наличием специфичных активов (ниацинамид и керамид в первом; пептид, карнозин, манговое масло, сквалан во втором) дают различный профиль эффектов, поэтому они близки по назначению, но не идентичны.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем
Средство 2крем
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство даёт более плотную, «тройную» кремовую матрицу с восками/стеаринами и керамидами — ощущается более насыщенно и питательно; второе легче по текстуре за счёт эфиров (dicaprylyl ether, propylheptyl caprylate) и содержит больше мягких эмолентов — ощущается более шелковисто и быстро впитывается. В целом оба — увлажняющие несмываемые кремы, но первое плотнее и более «барьерное», второе — легче и более косметичное для дневного использования.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит ниацинамид — доказанный осветляющий ингредиент, дающий эффект при регулярном применении; второе не содержит явных осветляющих актives, поэтому его вклад в осветление меньше. Оба — несмываемые кремы (контакт длительный), но ниацинамид даёт преимущество.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
40/100

Первое средство содержит каприлоил глицин и ниацинамид, которые могут помочь регуляции себума и антибактериально смягчить среду; текстура плотнее, что для жирной кожи менее предпочтительно. Второе легче, но содержит масла (манго, соевое), которые могут чуть повысить риск для жирной/акне-склонной кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
65/100

Второе содержит карнозин, рхамнозу, палмитойл тетра-пептид-10 и сквалан — ингредиенты, поддерживающие упругость и защиту белков кожи, дающие лучший профиль для упругости по сравнению с базовым набором первого.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Первое содержит церамид NP и ниацинамид — хорошие компоненты для восстановления барьера и снижения чувствительности для вашей коже; второе тоже мягкое, но содержит растительные масла/экстракты, которые у восприимчивых людей могут быть триггерами.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Ни одно из средств не содержит выраженных лимфодренажных компонентов (массажно-активных растительных экстрактов или охлаждающих ингредиентов); лёгкая текстура второго чуть больше подходит для массажа и лимфодренажа за счёт быстрого скольжения.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
75/100

Первое средство более «барьерное»: керамид NP, стеариновая матрица и высокие эмоленты дают более выраженное восстановление липидного барьера и удержание влаги. Второе тоже увлажняет эффективно (сквалан, пентиленгликоль, манговое масло), но ощущается легче.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 2 (упругость, лимфодренаж условно), одна ничья отсутствует. В целом первое предпочтительнее как восстановляющий/барьерный крем для сухой и чувствительной кожи, второе — как более лёгкий ухаживающий крем с компонентами для упругости.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава в целом «чисты» от явных триггеров из контрольного списка: нет формальдегид-доносов, спиртов в верхних позициях, агрессивных ПАВ или нестабильных SPF-фильтров. Второе содержит растительные масла и экстракт — потенциальные аллергены для чувствительной кожи, первое более минималистично в плане растительных масел.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
Aqua / waterglycerincaprylyl glycoltocopherolglyceryl stearate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

14
dimethiconehydrogenated polyisobutenezea mays starch / corn starchniacinamideammonium polyacryloyldimethyl tauratemyristyl myristatestearic acidceramide nppotassium cetyl phosphatesodium hydroxidemyristic acidpalmitic acidcapryloyl glycinexanthan gum
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

19
dicaprylyl etherpropylheptyl caprylatebutylene glycolglycol palmitatesqualanesucrose stearatemangifera indica (mango) seed butterpentylene glycolacrylates/c10-30 alkyl acrylate crosspolymercarnosinehydroxyethyl acrylate/sodium acryloyldimethyl taurate copolymermannitolxylitolsalvia miltiorrhiza flower/leaf/root extractrhamnoseglycine soja (soybean) oilpolysorbate 60sorbitan isostearatepalmitoyl tetrapeptide-10

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.