Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Высокое пересечение активов (пептиды, пантеон, центелла, экстракты) и схожая водная основа даёт большую степень сходства; различия — консерванты и загустители, а также незначительные различия в увлажняющих солях.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/эссенция
Средство 2сыворотка/эссенция
💧Тип текстуры
Средство 1сыворотка
Средство 2сыворотка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Оба средства — лёгкие несмываемые сыворотки на водной основе с высокой долей увлажнителей (глицерин/бутиленгликоль/пропандиол). Первое чуть богаче аминокислотами и натриевыми солями (может ощущаться чуть более «питательным»), второе проще по матрице и содержит консервант, поэтому ощущение на коже скорее нейтральное и чуть легче наносится вокруг глаз. В целом оба быстро впитываются и подходят для слоя под крем вокруг глаз.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Оба средства содержат экстракты (licorice, polygonum) с возможным слабым осветляющим эффектом, но концентрации и контактное время для глаз ограничены — низкая клинически значимая эффективность; у первого больше аминокислот и ПЕГ-хелаторов, что даёт небольшое преимущество.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
25/100
Средство 2
25/100

Оба продукта не нацелены на контроль себума и не содержат выраженных себорегулирующих актives; для комбинированной кожи оба нейтральны и не увеличивают жирность.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
58/100

Оба содержат биотиноил-трипептид-1 и myristoyl pentapeptide-17 — пептиды, которые потенциально стимулируют рост/упругость ресниц/кожи вокруг глаз; первое средство имеет дополнительно комплекс аминокислот и натриевую гиалуронат, дающие небольшое преимущество в поддержке структуры кожи.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

В области вокруг глаз критична безопасность: второе средство содержит более простую матрицу с феноксиэтанолом/этилгексилглицерин и ксантановую камедь — минимальная вероятность раздражения при вашей устойчивой чувствительности; в первом есть PEG-эмульгаторы и PPG-26-Buteth-26, которые у некоторых вызывают дискомфорт.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит активов, стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж в значимых концентрациях; эффект от массажа будет обеспечен руками, а не составом.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
65/100

Первое средство богаче аминокислотным комплексом, натриевыми солями (sodium PCA, sodium lactate), пантеолом и гиалуронатом — даёт лучшее увлажнение и удержание влаги вокруг глаз. Второе также увлажняет, но немного слабее.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление — малое преимущество, упругость, коррекция сухости), второе — в 1 (снижение чувствительности), ещё 2 — ничья. В целом первое даёт чуть более выраженное увлажнение и поддержку упругости за счёт аминокислот и натриевых солей; второе — чуть безопаснее для тонкой кожи вокруг глаз из‑за упрощённой матрицы.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба средства свободны от формальдегид-доноров, агрессивных ПАВ и нестабильных SPF-фильтров. Второе использует феноксиэтанол + этилгексилглицерин — стандартный консервантный блок; первое не содержит явного консерванта в списке (1,2‑hexanediol может выступать как), что немного повышает вопрос относительно микробиологической стабильности упаковки. В целом по безопасности вокруг глаз второе выглядит чуть более консервативным.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

12
PanthenolBiotinoyl Tripeptide-1Myristoyl Pentapeptide-17Centella Asiatica ExtractPolygonum Cuspidatum Root ExtractScutellaria Baicalensis Root ExtractCamellia Sinensis Leaf ExtractGlycyrrhiza Glabra (Licorice) Root ExtractChamomilla Recutita (Matricaria) ExtractRosmarinus Officinalis (Rosemary) Leaf ExtractGlycerinButylene Glycol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

21
Sodium HyaluronateBetaineSodium PCASodium LactatePCASerineAlanineGlycineGlutamic AcidLysine HClThreonineArginineProlineApigeninOleanolic AcidHydroxyethyl CellulosePPG-26-Buteth-26PEG-40 Hydrogenated Castor OilCitric Acid1,2-HexanediolDisodium Hydrogen Phosphate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

5
PropanediolCocodimonium Hydroxypropyl Hydrolyzed Wheat ProteinPhenoxyethanolXanthan GumEthylhexylglycerin

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽