Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

65
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Средства имеют похожую базу (вода + глицерин + минеральное/жидкое парафиновое масло и триглицериды), схожую масляно-липидную направленность и плотную текстуру, но отличаются набором активов: второе содержит больше вспомогательных биологических активов и полимеров. Поэтому они частично похожи по назначению и текстуре, но отличаются по эффектам и чувствительности.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/эмульсия
Средство 2крем/эмульсия
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более ориентировано на плотное питательное ощущение с выраженными эмолентами (Paraffinum Liquidum, Oenothera Biennis Oil), даёт тяжёлое питающее покрытие. Второе легче по ощущению: тоже масляная база, но больше летучих и силиконовых эфиров (Isohexadecane, PEG/PPG-диметикон), полимеры делают текстуру более «барьерной», но менее тяжёлой. Итог: первое лучше для выраженного питания сухой кожи; второе — более универсально и легче ощущается на коже.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
25/100

Второе средство содержит несколько компонентов (Glycyrrhetinic Acid, Rhamnose, Laminaria extract), потенциально влияющих на пигментацию/осветление; однако оба средства не специализированы на выраженном осветлении, и эффект будет умеренным, особенно у смываемых продуктов отсутствует.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
30/100

Первое средство богато эмолентами (Paraffinum, Evening Primrose), что делает его менее подходящим для жирной/склонной к акне кожи. Второе легче, содержит Ceramide 3 и компоненты, регулирующие кожу, но также есть эмоленты и отдушка — в целом второе чуть лучше для контроля себума, но не специализировано.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
35/100

Второе содержит рямнозу (Rhamnose) и экстракты (Ginkgo, Laminaria), которые в сочетании с керамидами дают небольшое улучшение упругости; первое больше про питание и барьер, но не содержит выраженных лифтинговых активов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Первое содержит успокаивающий экстракт Aquaphilus dolomiae и более «чистую» короткую формулу — хороший барьерный профиль для чувствительной кожи. Второе имеет Allantoin и глицирретиновую/глицирретиновую производную (Glycyrrhetinic Acid), тоже успокаивает, но наличие отдушки понижает общую безопасность для чувствительной кожи. В целом второе немного лучше по набору питающе-успокаивающих компонентов, но риск с ароматом выше.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно средство явно не ориентировано на лимфодренаж; второе содержит стимулирующие экстракты (Ginkgo, Laminaria), что даёт небольшое преимущество при массаже.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
55/100

Первое средство гораздо богаче мягчающими и питательными липидами (Paraffinum Liquidum, Oenothera Biennis Oil, Caprylic/Capric Triglyceride) и лучше восстанавливает барьер и утоляет сухость. Второе увлажняет, но легче и содержит больше летучих эмолентов, поэтому даёт менее глубокое питание.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в коррекции сухости и питании (1 из 6 категорий явно выигрывает), второе выигрывает по осветлению, контролю себума, упругости, снижению чувствительности и лимфодренажу в небольшом преимуществе (4 из 6). В целом второе более универсально и «эффектно» в нескольких задачах, но первое лучше как плотное питательное средство для сухой кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемных маркеров нет — простая питательная формула без отдушек и спиртов. У второго есть отдушка (Fragrance) и более сложная смесь консервантов/помощников (Cetrimonium Bromide, Polysorbate 80, EDTA) — это повышает риск раздражения и аллергии у чувствительной кожи. В целом первое безопаснее для чувствительной кожи, второе — более функциональное, но с несущим риском отдушки.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
AquaGlycerinParaffinum LiquidumCaprylic/Capric TriglycerideTocopherol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
Cetearyl AlcoholOenothera Biennis OilCetearyl GlucosideAquaphilus Dolomiae ExtractArginineCarbomerEvening Primrose Oil/palm Oil Aminopropanediol EsterGlycineSodium Hydroxide
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

21
Ethylhexyl PalmitateDipropylene GlycolXylitolBis-PEG/PPG-16/16 DimethiconeSodium Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate CopolymerIsohexadecaneGlycyrrhetinic AcidTocopheryl AcetatePolysorbate 80Disodium EDTAAllantoinFructooligosaccharidesMannitolPropylene GlycolCetrimonium BromideCeramide 3RhamnoseGinkgo Biloba Leaf ExtractDodecyl GallateLaminaria Ochroleuca ExtractFragrance

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.