Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

38
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Средства оба направлены на восстановление и питание кожи (антивозраст/восстановление барьера), но формулы и форма активов отличаются: первое — похоже на крем/сыворотку с концентрированными пептидами, ретенцией липидов и маслами; второе — более «морское»/липофильное с липосомами, морскими экстрактами и воском. Пересечение по активам невелик (гиалуроновая кислота, сквален/растительные масла, морской ДНК в одном и растительные масла в другом) → частичная схожесть по назначению, но разные подходы.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/сыворотка (leave-on)
Средство 2сыворотка/эмульсия с высокой долей масляных липидов (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/сыворотка
Средство 2масляно-лубрикантная сыворотка/бальзам
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство выглядит как более лёгкая кремообразная сыворотка с акцентом на пептиды и гидратацию; второе — более плотная липидно-морская формула с воском и растительными маслами, дающая плотное питание. В итоге первое ощущается легче и больше про восстановление структуры и активную работу пептидами, второе — про питание, барьер и минерализацию кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит пептидный комплекс и антиоксидант (витамин E), что даёт некоторый эффект выравнивания тона при регулярном применении; второе более про питание и минерализацию, без явных ингредиентов-осветлителей. Оба — несильные осветлители.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Ни одно средство не ориентировано на контроль себума: у первого есть лёгкие масла и гидрогенизированное растительное масло (могут быть комедогены), у второго — растительные масла и воск. Оба дают минимальный эффект на себум.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Пептидный комплекс в первом средстве даёт преимущество для упругости при регулярном использовании; второе содержит морскую ДНК, липосомы и трегалозу — поддерживает структуру, но пептиды обычно работают лучше для упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
55/100

В составе второго много экстрактов морских растений, сквален, трегалоза и воски — хорошие смягчающие и барьерные элементы; первое содержит масла и возможные активы, но пептиды не всегда снижают чувствительность напрямую.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
20/100

Ни одна формула явно не предназначена для лимфодренажа — это больше про массаж и текстуру. Морская формула второго может давать лёгкое улучшение микроциркуляции благодаря минералам, но эффект очень слабый.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
75/100

Второе средство богато липидами (масла рисовых отрубей, лесной орех, сквален, воск) и морской водой — даёт сильный барьерный и питающий эффект; первое — содержит ши и гидрогенизированное масло и гиалурон, но питание менее выражено.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (осветление, упругость), второе — в 2 (чувствительность, увлажнение/питание), по остальным — ничья или близко. В целом для быстрого улучшения упругости и лифтинга я бы отдала предпочтение первому при регулярном применении, а для восстановления барьера и борьбы с выраженной сухостью — второму.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава не содержат явных формальдегид-доноров, агрессивных ПАВ или спиртов в перечисленных ингредиентах. Главный риск — возможная комедогенность отдельных масел (особенно в первом и втором составах) у людей с склонной к акне кожей; также в составе второго много растительных и морских экстрактов — при склонности к аллергии стоит тестировать на запястье.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

2
Hyaluronic AcidSqualane
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

8
PCM ™Vitamin EArabica Coffee ExtractPrunus Amygdalus Dulcis (Sweet Almond) ExtractKhaya Senegalensis Bark ExtractButyrospermum Parkii (Shea) ButterHydrogenated Vegetable OilSoy Isoflavones
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

10
Bio-Marine LiposomesRice Bran OilHazelnut OilFagus Sylvatica ExtractTrehaloseSeaweed Extracts (Crittmum Maritimum, Sargassum, Ulva Lactuca)Candelilla WaxZinc DNASea WaterMarine DNA

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.