Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — кондиционирующие/уходовые продукты для волос (эмульсии/кремы на водной основе) с пересечением базовых эмолентов и кондиционирующих агентов (Cetearyl Alcohol, катионные кондиционеры, отдушка). Различия в акцентах: первое имеет больше функциональных ПАВ/консервантов/усилителей укладки и пигменты, второе — богатее масляной фракцией и растительными маслами/маслом ши-подобным компонентом, что делает его более питательным. Текстура и назначение очень схожи, но ощущения и профиль безопасности отличаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1кондиционер/бальзам для волос (leave-on/смягчающий уход)
Средство 2кондиционер/бальзам для волос (уходовый, leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/эмульсия
Средство 2крем/эмульсия (масляный акцент)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — классическая эмульсия-кондиционер с выраженными катионными кондиционирующими компонентами и легкими полимерными загустителями, ощущается как средней плотности и даёт скользкость и расчёсываемость. Второе — более маслянистое/питательное за счёт кокосового масла, сладкого миндаля и буттера Shorea, плотнее и оставляет более выраженное питательное покрытие. В сумме оба служат увлажнению и кондиционированию волос, но второе сильнее питает и дольше держит масляную пленку, первое легче и более «техническое» (укладка/антистатик).

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба средства не предназначены для осветления/выравнивания пигментации кожи; минимальное влияние на яркость кожи/внешний вид. Контакт с кожей нецелевой, поэтому низкая эффективность.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Для контроля себума оба средства не подходят — это уход для волос. Второе содержит масла (кокосовое, миндальное), которые могут повышать ощущение жирности кожи при попадании, но для волос дают кондиционирующий эффект; первое содержит спирт и полимеры, может быстрее смываться с кожи головы, поэтому чуть менее «тяжёлое» при применении.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
8/100
Средство 2
8/100

Ни одно средство не содержит выраженных ингредиентов для повышения упругости кожи (пептиды, ретиноиды). Эффект на упругость кожи минимален.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба продукта содержат потенциальные раздражители (аромат, в первом — хлоргексидин, изопропиловый спирт). Второе мягче по составу консервации (бензилалкоголь/сорбат/бензоат), содержит овсяный экстракт — успокаивающий компонент, поэтому чуть лучше для чувствительной кожи головы/контакта с кожей.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Лимфодренаж — нецелевая функция для этих средств; ни один из составов не содержит активов для микроциркуляции или лимфодренажа.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
80/100

Оба средства увлажняют волосы: первое даёт скользкость и разглаживание благодаря катионным кондиционерам и силиконам (amodimethicone), второе сильнее питает и восстанавливает за счёт кокосового масла, сладкого миндаля и Shorea-баттера — лучше для сухих/повреждённых волос.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 0 из 6 категорий (условно), второе — в 3 из 6 (контроль себума — условно, снижение чувствительности, коррекция сухости); 3 ничьих/минимальные эффекты. В целом второе средство более эффективно для увлажнения и питания волос, первое — больше ориентировано на кондиционирование, лёгкое разглаживание и техничность (антистатик/укладка).
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства настораживает наличие изопропилового спирта и хлоргексидина наряду с ароматом — это повышает риск раздражения у чувствительной кожи головы; также в составе присутствуют красители (mica/CI‑77891/CI‑77491). У второго основная проблема — отдушка и комедогенные масла (кокосовое, миндальное) при контакте с кожей лица/шеи; в остальном более мягкая консервационная схема. В целом второе безопаснее для регулярного ухода за волосами, первое — более техническое и потенциально раздражающее для чувствительной кожи головы.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
Cetearyl AlcoholCetrimonium ChlorideGlycerinCitric AcidParfum/FragranceLinalool
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

15
MicaBehentrimonium ChlorideAmodimethiconeCI 77891 / Titanium DioxidePhenoxyethanolIsopropyl AlcoholHydroxyethylcelluloseCI 77491 / Iron OxidesPropylene GlycolPEG-150/Decyl Alcohol/SDMI CopolymerHexyl CinnamalChlorhexidine DigluconateCetrimonium ChlorideChenopodium Quinoa Seed ExtractHydroxypropyltrimonium Hydrolyzed Wheat Protein
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
Distearoylethyl Dimonium ChlorideMyristyl AlcoholCocos Nucifera (Coconut) OilPrunus Amygdalus Dulcis (Sweet Almond) OilAvena Sativa (Oat) Bran ExtractShorea Stenoptera Seed ButterGlycerinBenzyl AlcoholGlyceryl LaurateSodium BenzoatePotassium SorbateLinalyl Acetate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽