Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — кондиционно‑уходовые продукты с близкой базой (цетеариловый спирт/цетеариловый спирт как структурообразователь, кератин, протеины, экстракты крапивы/репейника, пантенол, аллантоин, поликатионные кондиционеры). Различия в консервантах и некоторых активных (меди трипептид, масла в первом; кофеин, капсаицин, гидролизат коллагена, MIT/MCI и аромат во втором) понижают полную идентичность.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1кондиционер/уходовое средство для тела
Средство 2кондиционер/уходовое средство для тела
💧Тип текстуры
Средство 1крем/бальзам (эмульсия)
Средство 2крем/лосьон плотной текстуры
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство выглядит более плотным и маслянистым — в составе растительные масла и плотные структурообразователи, даёт более насыщенное ощущение и выраженное питание; второе легче по ощущению, содержит меньше масел и больше водорастворимых кондиционирующих агентов и силиконов, впитывается быстрее. В результате первое подойдёт для интенсивного питания сухой кожи тела, второе — для более универсального, менее тяжёлого ухода.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Оба средства не содержат выраженных осветляющих ингредиентов; у второго есть кофеин и экстракты, которые дают небольшой тонизирующий эффект, но в целом эффективность для осветления низкая.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
20/100

Это не продукты для контроля себума; второй содержит кофеин и капсаицин, которые могут временно улучшать микроциркуляцию и ощущение тонуса кожи, но для контроля себума оба малоэффективны.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит меди трипептид-1 и масла + кератин/протеины, что теоретически поддерживает структуру и упругость кожи при регулярном использовании; второе даёт меньший эффект за счёт кофеина и гидролизата коллагена.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит панте‑нол, аллантоин, меньше раздражающих консервантов и ароматов (в составе — композиция эфирных масел, но без MIT/MCI), поэтому в целом более щадящее для кожи; второе содержит MIT/MCI и выраженный аромат/перец, что повышает риск раздражения.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Оба средства не специализированы на лимфодренаж; у второго кофеин и экстракт перца дают более выраженный временный эффект прилива/дренажа, потому он немного предпочтительнее.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
50/100

Первое средство богато маслами, кератином, протеинами и смягчающими — даёт выраженное питание и коррекцию сухости кожи; второе за счёт глицерина, панте‑нола и силиконов даёт умеренное увлажнение и разглаживание.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 2 (осветление — условно, лимфодренаж), одна ничья отсутствует. В целом первое средство лучше для интенсивного ухода и восстановления барьера на сухой/пост‑стрессовой коже тела; второе — более легкий, тонизирующий вариант, но менее щадящий по чувствительности.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует композиция эфирных масел — это источник запаха и возможных аллергенов, но отсутствуют сильные раздражители и агрессивные ПАВ. У второго явно заметен опасный консервант Methylchloroisothiazolinone / Methylisothiazolinone и ярко выраженный аромат/перец — повышает риск раздражения, особенно для тонкой или повреждённой кожи. В общем, второе средство несёт больший риск раздражения.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
Cetearyl alcoholPanthenolKeratinAllantoinArctium majus root extractUrtica dioica leaf extractHydrolyzed proteins
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

10
Medialtripeptide-1EthylhexylglycerinBenzyl alcoholSorbic acidBenzoic acidрепейное маслокасторовое масломасло семян брокколипротеины пшеницы гидролизованныегидроксипропилтримониум хлорид гуара
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

11
GlycerinCaffeineAmodimethiconeTocopheryl acetateCapsicum annuum extractHydrolyzed collagenMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinonePerfumedisodium EDTAPolyquaternium-10

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽