Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — водные системы с очищающими/уходовыми элементами и общими увлажнителями (глицерин, аминокислоты, PCA, нитраты), но первое — более агрессивный очищающий гель с SLES и кислотами (скраб/пилинг-подход), второе — мягкий крем-гелевый/лосьон с керамидной матрицей и мягкими ПАВ. Совпадения по увлажнителям и аминокислотам повышают похожесть, но разный профиль ПАВ и наличие керамидов/эмолентов делает их функционально разными.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Очищающее средство (гелевая/пенныевая форма)
Средство 2Увлажняющее средство/крем-лосьон (leave-on/микс уход-очищение мягкое)
💧Тип текстуры
Средство 1Гель/пена
Средство 2Крем-гель/лосьон
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более лёгкое по текстуре, ориентировано на пенное очищение с выраженным эффектом отмывки и кислотной эксфолиации; второе — более плотная гелевая/эмульсионная структура с керамидной и стериноидной матрицей для ухода и восстановления барьера. В итоге первое подойдёт как рабочий умыватель/пилинг-эффект, второе — для регулярного ухода/увлажнения и восстановления кожи лица.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит ниацинамид и набор кислот (молочная, гликолевая, малиновая/тартаровая/лимонная), что даёт потенциал осветления; однако смываемость и концентрации снижают реальную эффективность. Второе содержит меньше явно осветляющих кислот и ниацинамида, потому уступает.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
45/100

Первое имеет SLES, салициловую кислоту и амфотерные пены — хорошо удаляет себум и комедоны при умывании. Второе мягче, содержит салициловую кислоту, но структура и наличие эмолентов дают меньший матирующий эффект.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
55/100

Второе содержит керамиды, холестерин и гиалуронат — поддержка барьера и структуры кожи улучшает упругость при регулярном применении. Первое не содержит выраженных лифтинговых ингредиентов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
70/100

Первое содержит раздражающие элементы (Sodium Laureth Sulfate, смесь кислот, аромат), что повышает риск раздражения. Второе формулировано для восстановления барьера (керамиды, холестерин, гидроксиэтил уреа) и содержит меньше раздражителей.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не ориентировано на лимфодренаж; второе за счёт текстуры и ухода за барьером даёт немного больше эффектов по микроциркуляции, но общий вклад минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
80/100

Второе содержит керамиды, холестерин, sodium hyaluronate, гидроксиэтил уреа и ряд эмолентов — эффективно восстанавливает и удерживает влагу для сухой/комбинированной кожи. Первое из-за ПАВ и кислот сушит кожу сильнее.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (осветление, контроль себума), второе — в 4 из 6 (упругость, снижение чувствительности, лимфодренаж, коррекция сухости). В целом второе средство лучше как ежедневный ухаживающий продукт для восстановления барьера и увлажнения, первое — как рабочий очищающий/пилинг-элемент.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства — явные проблемные элементы: SLES в середине списка и аромат (включая лимонен/гексил циннамал) плюс набор кислот — риск пересушивания и раздражения; у второго состав мягче, без выраженных агрессивных ПАВ и без аромата, есть консерванты и стабилизаторы. В целом второе безопаснее и подходящее для широкой аудитории, первое — для тех, кто готов мириться с более сильной очисткой.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

13
AQUAGLYCERINSALICYLIC ACIDGLYCINETHREONINEVALINEARGININEPROLINEISOLEUCINEALANINEPHENYLALANINEHISTIDINESERINE
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

20
DISODIUM COCOYL GLUTAMATESODIUM LAURETH SULFATECOCAMIDOPROPYL BETAINENIACINAMIDEALMOND OIL GLYCERETH-8 ESTERSPHENOXYETHANOLETHYLHEXYLGLYCERINPOLY DEXTROSEDEXTRINAMYLOPECTINZINC PCAPARFUMSODIUM LACTATELACTIC ACIDGLYCOLIC ACIDSUCROSEUREATRISODIUM ETHYLENEDIAMINE DISUCCINATEHEXYL CINNAMALLIMONENE
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

36
SODIUM METHYL COCOYL TAURATECOCO-BETAINESODIUM COCOYL ISETHIONATESODIUM CHLORIDEPCAPPG-5-CETETH-20PEG-100 STEARATEPEG-150 PENTAERYTHRITYL TETRASTEARATEPEG-6 CAPRYLIC/CAPRIC GLYCERIDESPEG-30 DIPOLYHYDROXYSTEARATECI 77891 / TITANIUM DIOXIDECERAMIDE NPCERAMIDE APCERAMIDE EOPSORBITAN ISOSTEARATECARBOMERGLYCOL DISTEARATEGLYCERYL STEARATEGLYCERYL OLEATETRIDECETH-6CETEARYL ALCOHOLBEHENTRIMONIUM METHOSULFATESODIUM HYALURONATECHOLESTEROLCHLORPHENESINDISODIUM EDTAHYDROXYETHYL UREAHYDROXYETHYL ACRYLATE / SODIUM ACRYLOYLDIMETHYL TAURATE COPOLYMERCAPRYLYL GLYCOLPHYTOSPHINGOSINEXANTHAN GUMACRYLATES / C10-30 ALKYL ACRYLATE CROSSPOLYMERPOLYQUATERNIUM-53POLYQUATERNIUM-39POLYSORBATE 60BENZOIC ACID

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽