Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — силиконовые, декоративно-уходовые продукты с похожей базой (диметиконы, изододекан, пигменты), но отличаются назначением: первое похоже на праймер/база с кондиционирующими экстрактами и консервантами, второе — тональная/пудровая финишная/тональная текстура с увлажняющим натриягиалуронатом и отдушкой. Высокое совпадение текстур и части функциональных ингредиентов даёт среднюю-высокую похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1праймер/база под макияж
Средство 2тональная/финишная(пудровая) основа
💧Тип текстуры
Средство 1шелковистая силиконовая эмульсия/база (leave-on)
Средство 2полупудровая/силиконово-талковая эмульсия (leave-on)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — лёгкая силиконовая база с выраженным разглаживающим эффектом и низкой гидратацией; второе — более плотная полупудровая тональная/финишная основа с наполнителем (talc) и чуть большим увлажняющим потенциалом за счёт глицерина и натрия гиалуроната. В результате первое даёт более гладкую «бланкирующую» поверхность, второе одновременно маскирует и отдает покрытие/оттенок коже.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Оба продукта не содержат выраженных отбеливающих актов; тональная основа визуально осветляет за счёт пигментов и диффузоров света (talc, boron nitride), поэтому в визуальном эффекте выигрывает второе средство.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
50/100

Оба средства содержат силиконы и пудровые наполнители, которые матируют; второе содержит тальк и полисиликоны, дающие более выраженный матовый эффект — поэтому лучше для контроля блеска. Для жирной/акне-склонной кожи оба подходят как макияжные продукты, но не как лечение.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Нет значимых анти-эйдж активов (пептиды, ретиноиды, витамины в активных концентрациях). Оба дают лишь временный визуальный эффект плотности за счёт текстуры.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит экстракты и цинк PCA (умеренно успокаивающие/регулирующие себум), но также парабены; второе содержит отдушку и феноксетанол — для чувствительной кожи первое потенциально мягче, но не идеальное.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит ингредиентов, стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж — эффект минимален и исключительно механический (массаж при нанесении).

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
45/100

Второе средство содержит глицерин и натрия гиалуронат, дающие ощутимую гидратацию; первое — преимущественно силиконы с небольшими увлажняющими компонентами (zinc PCA, пропилен гликоль), потому менее эффективно для коррекции сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (снижение чувствительности условно), второе — в 3 из 6 (визуальное осветление/матирование/коррекция сухости), 2 ничьи. В целом второе средство даёт больше визуального покрытия и увлажнения, первое — сильнее выравнивает текстуру кожи; ни одно не решает выраженные клинические проблемы.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть парабены (methylparaben, propylparaben) и консервант diazolidinyl urea — для очень чувствительной кожи это может быть фактором риска; у второго — отдушка (parfum) и феноксетанол, что повышает риск раздражения и аллергии. В общем: первое вызывает вопросы по консервации, второе — по аромату; оба в целом типичны для декоративных средств.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
DimethiconeIsododecaneSodium Chloride
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

16
CyclopentasiloxaneCaprylyl MethiconePEG-10 DimethiconeDimethicone / Vinyl Dimethicone CrosspolymerPropylene GlycolSodium Potassium Aluminum SilicateAcrylates / Polytrimethylsiloxysiloxymethacrylate CopolymerPseudozyma Epicola / Camellia Sinensis Seed Oil / Glucose / Glycine Soja Meal / Malt Extract Yeast Extract Ferment FiltrateZinc PCABoron NitrideTriethoxycaprylylsilaneMagnolia Officinalis Bark ExtractBHTDiazolidinyl UreaPropylparabenMethylparaben
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

21
TalcDicaprylyl EtherCetyl PEG/PPG-10/1 DimethiconeGlycerinTrimethylsiloxysilicateSodium HyaluronateTocopherolPolysilicone-11Disteardimonium HectoriteStevia Rebaudiana ExtractPropylene CarbonateEthylhexylglycerinLaureth-12Aluminum HydroxidePhenoxyethanolSodium DehydroacetatePotassium SorbateBenzoic AcidDehydroacetic AcidSorbic AcidParfum

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽