Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — кондиционеры/уходовые продукты для волос (эмульсии/кремы на базе цетил/стеарил-спиртов и кондиционирующих аминных ингредиентов). Сильное сходство в текстуре (плотные кремы/бальзамы) и общих кондиционирующих компонентах (силоксаны, растительные масла, катионные кондиционеры). Отличия в списке увлажнителей, пептидов и наличии консервантов/ароматов дают заметные различия в профиле эффективности и безопасности.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 29 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1кондиционер/маска для волос (leave-on или средство для смывания)
Средство 2кондиционер/маска для волос (leave-on или смываемый бальзам)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/маслянистая эмульсия
Средство 2крем/плотный бальзам
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство плотное, с выраженной масляной/пленочной текстурой из-за нескольких растительных масел и диметикона; ощущается более «тяжёлым» на волосах. Второе — тоже плотное, но более «профессиональное» по составу: содержит аминные катионные кондиционеры, пептиды, больше растворимых увлажнителей и аминокислот, потому смывается и распределяется легче; итог — второе даёт более сбалансированное мягкое ощущение, первое — сильнее питает/пленкообразует.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба средства не нацелены на осветление — нулевая/минимальная релевантность.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Продукты для волос, не предназначены для контроля себума кожи лица; при применении на коже возможна закупорка у склонных к акне участков (особенно первое из-за кокосового и миндального масел и диметикона).

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Второе содержит пептид (SH-Oligopeptide-78), аминокислоты и sodium hyaluronate — потенциально поддерживают структуру волос/поверхность, поэтому даёт чуть больший вклад в упругость волосяного стержня.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Первое содержит более «смягчающие» растительные масла и диметикон, которые быстро создают барьер и снимают ощущение сухости/щетины. Второе тоже увлажняет, но содержит больше растворимых компонентов и потенциальных раздражителей (парабены, ароматизаторы).

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
2/100
Средство 2
2/100

Ни одно средство не предназначено для лимфодренажа — эффект отсутствует.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
70/100

Оба продукта увлажняют и питают: первое делает это за счёт масел и диметикона (барьерное увлажнение), второе — сочетает глицерин/натриевые солі, sodium hyaluronate и аминокислоты, что даёт более сбалансированное и долговременное увлажнение волоса/кожи головы.

📝

Общее заключение

Первое средство сильнее в простом смягчающем и барьерном эффекте (выраженное питание), второе — в восстанавливающей и многокомпонентной работе (пептиды, аминокислоты, увлажнители). В сумме второе выигрывает по профессиональности и балансу задач (выиграло в 3 из 6 категорий), первое — в 1; ничья в 2. Для ухода за волосами в целом второе выглядит предпочтительнее.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства ключевые проблемы — наличие Methylchloroisothiazolinone/Methylisothiazolinone (в топе консерванты, риск раздражения) и парфюмерная композиция (Hexyl Cinnamal, Limonene и т.п.). У второго — комплексный набор консервантов и ароматических аллергенов (Methylparaben, Propylparaben, Benzyl Alcohol, Benzyl Salicylate, Linalool и др.), а также Isopropyl Myristate — потенциально комедогенный компонент для кожи. В целом второе выглядит более насыщенным на потенциальные аллергены и парабены, первое содержит мощные изотиазолиноны, которые также часто вызывают чувствительность.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
COCOS NUCIFERA (COCONUT) OILDIMETHICONETOCOPHERYL ACETATEDISODIUM EDTAPARFUM
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

13
ARGANIA SPINOSA KERNEL OILHELIANTHUS ANNUUS (SUNFLOWER) SEED OILPRUNUS AMYGDALUS DULCIS (SWEET ALMOND) OILTREHALOSETEA-DODECYLBENZENESULFONATEBEHENTRIMONIUM CHLORIDEDIPROPYLENE GLYCOLMAGNESIUM NITRATEMETHYLCHLOROISOTHIAZOLINONEMETHYLISOTHIAZOLINONEHEXYL CINNAMALLIMONENESODIUM SULFATE
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

44
BEHENAMIDOPROPYL DIMETHYLAMINEDIPALMITOYLETHYL HYDROXYETHYLMONIUM METHOSULFATECETYL ALCOHOLSTEARYL ALCOHOLLACTIC ACIDCETEARYL ALCOHOLCETRIMONIUM CHLORIDEAMODIMETHICONETRIDECETH-12GLYCERINPERSEA GRATISSIMA (AVOCADO) OILSODIUM PCASODIUM LACTATEARGININEASPARTIC ACIDPCAGLYCINEALANINESERINEVALINEPROLINETHREONINEISOLEUCINEHISTIDINEPHENYLALANINESH-OLIGOPEPTIDE-78SILK AMINOACIDSSODIUM HYALURONATETRIDECETH-5TRIDECETH-10GUAR HYDROXYPROPYLTRIMONIUM CHLORIDEMETHYLPARABENISOPROPYL MYRISTATETRITICUM VULGARE (WHEAT) GERM OILBHTBENZYL ALCOHOLMETHYLISOTHIAZOLINONEMETHYLCHLOROISOTHIAZOLINONEPROPYL PARABENBENZYL SALICYLATEGALAXOLIDECOUMARINLINALOOLTETRAMETHYL ACETYLOCTAHDRONAPHTHALENES

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽