Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба продукта — кремовые эмульсии с похожей матрицей (вода → глицерин → эмульгаторы → воски/цетиловые спирты) и общими липидными ингредиентами (масло миндаля, ши, глицерил стеарат, полиглицерилы). Второе содержит больше силикона и парабенов, первое — больше специализированных церамидов и восстановительных компонентов, поэтому они близки по текстуре и назначению, но различаются по профилю активов и безопасности.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем (leave-on)
Средство 2крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более насыщенный восстановительный крем с выраженными керамидной и липидной матрицами, даёт густое, плотное и барьерообразующее ощущение. Второе — плотный, но чуть легче впитывающийся крем с силиконовой смазкой (диметикон) и более классической эмульсионной структурой; ощущается гладко, но менее «лечебно». В результате первое лучше подходит для выраженного восстановления барьера и сухой кожи, второе — для нормальной/комбинированной кожи, где важен комфорт поверхности кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит выраженных осветляющих ингредиентов (нитридинов/витамины C в активной форме, ни актины типа азелаиновой/никотинамидов в высоких концентрациях). Оба — несмываемые кремы, но их составы не ориентированы на осветление.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Оба продукта богаты маслами и эмолентами, что не делает их первичным выбором для контроля себума; второе содержит диметикон, который дает матирующий эффект на поверхности и может временно снижать липкость, поэтому немного лучше для контроля себума у комбинированной кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
30/100

Первое содержит богатый набор керамидов, гликосфинголипиды и предшественники холестерола — компоненты, которые способствуют восстановлению структуры и опосредованно поддерживают упругость кожи дольше по времени. Второе не содержит таких специализированных липидов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
55/100

Первое сформулировано как восстановительный барьерный крем: много церамидов, гликосфинголипидов, аллантоин и отсутствие ароматизатора — хорошо для снижения чувствительности. Второе содержит отдушку и парабены и диазолидинил мочевину, что увеличивает риск раздражения у чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит компонентов, прямо улучшающих микроциркуляцию или лимфодренаж; их механическое влияние ограничено.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
95/100
Средство 2
80/100

Первое — высокопитательный крем с богатыми липидами, керамидами, глицерином и скваланом — отлично восстанавливает барьер и удерживает влагу. Второе также питательное (масла, масло какао, глицерин), но содержит больше силиконов и меньше специфичных барьерных липидов, поэтому чуть менее эффективно для глубокой коррекции сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости, частично — сухость), второе — в 1 (контроль себума), две категории равны (осветление, лимфодренаж). В целом первое средство лучше как восстановительный и увлажняющий крем для сухой или ломкой кожи; второе — более «косметическое» по ощущению и подходит для тех, кто хочет гладкость поверхности и менее выраженный лечебный эффект.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства явных проблемных компонентов почти нет — формула ориентирована на барьерное восстановление и без отдушки. У второго есть отдушка и классические парабены + диазолидинил мочевина в составе, что повышает риск раздражения и аллергии; это делает его менее предпочтительным для чувствительной кожи лица.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

12
GlycerinCaprylic/Capric TriglyceridePrunus Amygdalus Dulcis (Sweet Almond) OilButyrospermum Parkii (Shea) ButterGlyceryl StearatePolyglyceryl-6 DistearateCetearyl AlcoholCetyl AlcoholPolyglyceryl-3 BeeswaxSodium Acrylate/Sodium Acryloyldimethyl Taurate CopolymerTocopheryl AcetateSorbitan Isostearate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

13
Ceramide NPCeramide APCeramide ASCeramide NGGlycosphingolipidsSqualaneAllantoinHydroxypropyl Cyclodextrin1,2-HexanediolCaprylyl GlycolHydroxyacetophenoneLactic AcidDisodium EDTA
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
Isononyl IsononanoateTheobroma Cacao (Cocoa) Seed ButterDimethiconeAloe Barbadensis Leaf JuiceAmmonium AcryloyldimethyltauratePropylene GlycolPEG-75 StearateXanthan GumCeteareth-20Steareth-20Diazolidinyl UreaMethylparabenPropylparabenFragrance

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽