Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба продукта — уходовые для волос, не направлены на осветление кожи; эффективность по осветлению отсутствует.
Средства для волос не предназначены для контроля себума кожи лица; при попадании на кожу могут давать комедогенное ощущение у склонных к акне, но это побочный эффект, а не заявленный эффект.
Не имеют ингредиентов, повышающих упругость кожи; эффекты по упругости минимальны или отсутствуют.
Первое средство содержит гидролизаты белка и пептид, а также глицерин — может немного смягчать и уменьшать раздражение волосистой части и кончиков; однако в составе есть парабены и формальдегид‑донор, что снижает общую безопасность для чувствительной кожи. Второе проще по списку успокаивающих веществ и содержит спирт, что делает его чуть менее щадящим.
Лимфодренаж не относится к действию этих средств; эффекта нет.
Первое средство имеет более плотную смягчающую матрицу (цетеариловый спирт, C13‑15 alkane, изоамидамины, силиконы), гидролизаты белка и пептид — обеспечивает более выраженное питание и восстановление сухих волос/кончиков. Второе содержит эфиры и силиконы, но более лёгкой текстуры, даёт меньше длительного питания.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.