Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

35
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Средства схожи как очищающие (оба содержат ПАВ и загуститель), но используют разные типы ПАВ и имеют разные дополнительные цели: первое — ярко выраженный пенящийся гель с отдушкой и красителями; второе — мягче, с экстрактами и кислотой (гликолевая) и увлажнителями. Основные различия в типах ПАВ, наличии AHA и консервантах снижают похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пенный очищающий гель (умывальник)
Средство 2мягкий гель-пилинг / очищающий гель с AHA (умывашкa с отшелушиванием)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — это яркий пенящийся гель с несколькими сульфатными ПАВ и легкой текстурой; второе — более мягкий гель с бетаином, гликолевой кислотой и увлажнителями, ощущается мягче и оставляет меньше ощущения стянутости. Итог: первое более агрессивно-пенящееся, второе — более щадящее и функциональное за счёт кислот и успокаивающих экстрактов.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
30/100

Первое средство не содержит отбеливающих/осветляющих активов и смывает эпидермис, поэтому эффект минимален. Второе содержит гликолевую кислоту, которая при регулярном применении даёт лёгкое отшелушивание и визуальное выравнивание тона.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
45/100

Первое эффективно смывает себум благодаря сильным анионным ПАВ, но может пересушивать и провоцировать компенсаторный выброс себума. Второе мягко очищает (кокамидопропил бетаин) и содержит гликолевую кислоту, которая помогает раскрывать поры и нормализовать кожу при регулярном использовании.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Оба продукта не содержат выраженных лифтинговых/пептидных ингредиентов; небольшое преимущество у второго из‑за увлажняющих компонентов (глицерин, урея), поддерживающих видимость упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Первое средство содержит несколько агрессивных сурфактантов и отдушку — риск раздражения выше. Второе содержит успокаивающие экстракты и аллантоин, но в нём есть имидозолидинилмочевина (консерванта), который может быть аллергеном.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба средства не предназначены для лимфодренажа и не содержат активов, улучшающих микроциркуляцию; оба дают нулевой практический эффект в этой задаче.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
40/100

Первое пересушивает кожу из‑за сульфатов и отсутствия выраженных увлажнителей. Второе содержит глицерин, пропиленгликоль, мочевину и экстракты — лучше восстанавливает гидратацию при мягком использовании.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 0 из 6 категорий (оно эффективно как пенящееся очищение, но агрессивно и малофункционально). Второе выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, контроль себума, упругость в минимальном смысле и коррекция сухости); 1 ничья. В целом второе средство более полезно для ухода за кожей благодаря комбинации мягких ПАВ, увлажнителей и гликолевой кислоты, тогда как первое — чисто пенящееся средство с высоким риском пересушивания и раздражения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства ключевая проблема — несколько агрессивных анионных ПАВ и наличие отдушки и красителей, что повышает риск раздражения и пересушивания. У второго — мягкие ПАВ и полезные увлажнители, но есть имидозолидинилмочевина (формальдегид-доно́р) и отдушка, что даёт риск аллергии у чувствительных. В целом второе безопаснее для большинства типов кожи, первое — более рискованное для чувствительной и сухой кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
HydroxyethylcelluloseCitric AcidCI 42090
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

17
Pentylene GlycolPEG-7 Glyceryl CocoateSodium Laureth SulfateSodium Laureth-8 SulfateMagnesium Laureth SulfateMagnesium Laureth-8 SulfateSodium Oleth SulfateMagnesium Oleth SulfateButeth-3Sodium Benzotriazolyl Butylphenol SulfonateCaprylhydroxamic AcidTributyl CitrateLinaloolHexyl CinnamalLimoneneParfumCI 19140
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
Propylene GlycolCocamidopropyl BetaineGlycerinGlycolic AcidSaponaria Officinalis ExtractMatricaria (Chamomilla Recutita) ExtractEthoxydiglycolUreaPolyquaternium-7Phenoxyethanol & EthylhexylglycerinAllantoinImidazolidinyl Urea

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽