Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

34
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Оба средства — очищающие шампуноподобные/пенящиеся формулы с ПАВ, но разные по направленности: первое — мягкая растительно-пептидная пенка с рядом ухаживающих ингредиентов; второе — более классическая моющая формула с сильным ПАВ (SLES) и консервантом MIT/MCI. Пересечение по базовым ПАВ и кондиционирующим полиэлектролитам небольшое, поэтому общая похожесть низкая.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пенка/гель для умывания (мягкий очищающий продукт с ухаживающим эффектом)
Средство 2шампуноподобное очищающее средство / гель для умывания (клаcсическая моющая формула)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — мягкая пенящаяся гелевая формула с растительными экстрактами и пептидным комплексом, ощущается более бережно и ухаживающе; второе — классическая моющая гелевая формула с более агрессивным пенообразованием из-за Sodium Laureth Sulfate и с явным моющим характером. В итоге первое более комфортно для регулярного умывания и ухода, второе больше про быстрое и сильное очищение, но риск пересушивания выше.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
10/100

Первое средство содержит растительные экстракты и пептиды, которые в leave-on режиме помогли бы осветлить, но в смываемой пенке эффект минимален; второе не содержит заметных осветляющих актives.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Второе средство с SLES и сильным моющим действием лучше удаляет избыток себума при умывании, хотя агрессивность может травмировать кожу; первое мягче и содержит успокаивающие и антисеборейные экстракты, но менее эффективно при сильной жирности.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
10/100

Первое содержит пептиды (Copper Tripeptide-1, Acetyl Tetrapeptide-3, Acetyl Hexapeptide-1), которые потенциально поддерживают упругость при регулярном использовании, но как смываемая формула дают скромный результат; второе таких компонентов не содержит.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
15/100

Первое мягче — мягные ПАВ (Lauryl Glucoside, Sodium Cocoyl Glutamate), экстракты и отсутствие агрессивных консервантов дают лучший профиль для снижения раздражения. Второе содержит SLES и MIT/MCI — повышенный риск раздражения.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
15/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не предназначено для лимфодренажа; у первого есть пептиды и экстракты, которые формально дают чуть больше потенциала для микроциркуляции, но эффект при смывании минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
15/100

Первое содержит более мягкие ПАВ, глицеридные компоненты (Glyceryl Oleate) и масло камелии — меньше сушит и лучше поддерживает барьер. Второе с SLES и без питательных липидов сушит сильнее.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 5 из 6 категорий (осветление, упругость, снижение чувствительности, лимфодренаж, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума за счёт сильного очищения). В целом первое более подходящее как бережный очищающий и ухаживающий продукт, второе — более мощное моющее средство с повышенным риском пересушивания и раздражения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основная проблема — наличие отдушки (Parfum) и бензилового консерванта (Benzyl Alcohol), но в целом профиль мягче и безопаснее. У второго — более серьёзные проблемы: Sodium Laureth Sulfate как агрессивный ПАВ и присутствие MIT/MCI (Methylchloroisothiazolinone, Methylisothiazolinone), которые известны как сильные сенсибилизирующие консерванты; парафум также есть. В сумме второе представляет больший риск раздражения и аллергии.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
Cocamidopropyl BetaineCoco-GlucosideSodium ChloridePolyquaternium-10
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

19
Rosa Davurica Leaf ExtractRhodiola Rosea Root ExtractGeranium Davurica Leaf ExtractVaccinium Praestans Fruit WaterWHSasa Kurilensis Leaf/Stem ExtractWHVaccinium Vulcanorum Fruit ExtractWHSodium Coco-SulfateSodium Cocoyl GlutamatePolyquaternium-7Glyceryl OleateBenzyl AlcoholCamellia Oleifera Seed OilCopper Tripeptide-1Acetyl Tetrapeptide-3Acetyl Hexapeptide-11,2-HexanediolEthylhexylglycerinSodium BenzoatePotassium Sorbate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

11
Sodium Laureth SulfateInulinPropylene GlycolPEG-7 Glyceryl CocoateAlpha-Glucan OligosaccharidePiroctone OlamineLactic AcidLaureth-2PEG/PPG-120/10 Trimethylolpropane TrioleateMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinone

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.