Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

95
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Практически идентичные составы: у обоих средств совпадает большинство ингредиентов, отличием является наличие Glyceryl Stearate во втором и Cetearyl Olivate + Sorbitan Olivate в первом (эмульгаторы/оливовая матрица против классического глицерил-стеаратового эмульгатора). Текстуры и назначение совпадают, поэтому средства очень похожи по действию.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Увлажняющий крем (leave-on)
Средство 2Увлажняющий крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем-эмульсия
Средство 2Крем-эмульсия
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный увлажняющий крем с оливовой эмульгирующей матрицей (Cetearyl Olivate, Sorbitan Olivate) и силиконами для шелковистости; второе — тоже плотный крем, но с классическим эмульгатором (Glyceryl Stearate) вместо оливовых эмульгаторов. На коже оба будут ощущаться насыщенно и питательно, отличия по впитыванию и ощущению минимальны (первое может давать чуть более «натуральное» скольжение, второе — чуть более «кремовую» текстуру).

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
40/100
Средство 2
40/100

Оба содержат ниацинамид — умеренно эффективный ингредиент для выравнивания тона, но в несмываемом креме эффективность зависит от концентрации; у нас нет данных о концентрациях, поэтому даю среднюю оценку.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Составы ориентированы на увлажнение и восстановление барьера, а не на контролирование себума; присутствие масел и бутиров (shea, squalane) делает их малопригодными как первичная терапия для жирной/акне-кожи.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
35/100
Средство 2
35/100

Есть компоненты, поддерживающие барьер и антиоксиданты (витамин Е, экстракты), но явных мощных подтягивающих пептидов или ретиноидов нет, поэтому эффект на упругость будет минимальный/умеренный.

🌿Снижение чувствительностиРавны
Средство 1
60/100
Средство 2
60/100

В составах присутствуют успокаивающие и барьервосстанавливающие ингредиенты (центелла, бисаболол, эктойн, ниацинамид, гиалуронат), но есть и ароматические масла и отдушка, что снижает профиль для очень чувствительной кожи. В среднем помогают снизить чувствительность, но с оговорками.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит выраженных компонентов или текстуры для лимфодренажа (нет охлаждающих/массажных маркеров), поэтому эффект минимален.

💧Коррекция сухостиРавны
Средство 1
85/100
Средство 2
85/100

Оба крема богаты эмолентами (squalane, caprylic/capric triglyceride, shea butter), гумектантами (glycerin аналогов — pentylene/butylene glycol, sodium hyaluronate) и компонентами восстановления барьера (lecithin, niacinamide) — сильный эффект против сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (сухость — ничья с вторым), второе — в 0; фактически все категории дают равные оценки. В целом оба крема лучше всего работают как интенсивное средство против сухости и для восстановления барьера; они слабо адресуют акне, лимфодренаж и выраженное осветление.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба средства содержат отдушку и несколько эфирных масел (лаванда, бергамот, сандаловое, гераниум), что повышает риск раздражения или аллергии у чувствительной кожи. Наличие феноксиэтанола/этилгексилглицерина стандартно для консервации и не вызывает больших опасений; отсутствие агрессивных ПАВ и формальдегид-доноров позитивно. В целом по безопасности оба близки, но для очень чувствительной кожи оба имеют повышенный риск из‑за ароматизаторов и эфирных масел.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

36
AquaSqualanePentylene GlycolButylene GlycolCaprylic/Capric TriglycerideHydroxyethylureaC12-13 Alkyl LactateCetearyl AlcoholLactobacillus Ferment LysateVitis Vinifera (Grape) Seed OilSodium Acrylates CopolymerDimethiconeCyclopentasiloxanePolyisobuteneButyrospermum Parkii (Shea) ButterCentella Asiatica ExtractHamamelis Virginiana (Witch Hazel) Leaf ExtractNiacinamideEctoinBisabololLavandula Angustifolia (Lavender) OilMyristic AcidGeranium Maculatum OilCitrus Aurantium Bergamia (Bergamot) Fruit OilSantalum Album (Sandalwood) OilRose Flower OilChamomilla Recutita (Matricaria) Flower OilMaltodextrinHydrolyzed Vegetable ProteinHydrolyzed Wheat ProteinTocopheryl AcetateSodium HyaluronateLecithinFragrancePhenoxyethanolEthylhexylglycerin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

2
Cetearyl OlivateSorbitan Olivate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

1
Glyceryl Stearate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.