Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

58
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие пенящиеся очищающие формулы с пересечением ПАВ и увлажнителей (Sodium Cocoyl Isethionate, Sodium Methyl Cocoyl Taurate, Glycerin, Sodium Hyaluronate). Различия в растительных экстрактах и наличии Polymers/conditioning агента во втором дают частичное различие в ощущении и назначении (первое — более многофункциональное, второе — более «успокаивающее/целентелловое» очищение).

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий пенящийся очищающий гель/пенка (смываемое)
Средство 2мягкий пенящийся очищающий гель/пенка с высокой долей экстракта центеллы (смываемое)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается как лёгкая пенка/гелевый очиститель с множеством ПАВ средней мягкости и акцентом на гидратацию; второе — тоже пенящийся очиститель, но с очень высокой долей экстракта центеллы и кондиционирующим полимером, дающим более «скользящее»/смягчающее ощущение. В результате оба легко смываются и дают похожую степень очищения, но второе мягче и больше ориентировано на успокоение кожи после умывания.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Ни одно средство не предназначено для выраженного осветления: оба смываются и содержат лишь небольшие количества Ascorbic Acid/растительных экстрактов. Первое содержит Ascorbic Acid, дающий минимальный вклад при смываемом применении.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

Оба средства содержат мягкие поверхностно-активные вещества, удаляющие себум; второе с высокой долей Centella Asiatica и Polyquaternium-67 даёт более мягкое, но эффективное очищение и кондиционирование для жирной/комбинированной кожи. Первое также содержит несколько ПАВ, но больше растительных масел/экстрактов, что немного снижает контроль себума.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства не содержат выраженных антивозрастных активов (ретиноиды, пептиды) в концентрациях, достаточных для эффекта; смываемая форма дополнительно снижает вклад.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
65/100

Второе средство с высоким содержанием Centella Asiatica и более мягкими кондиционерами/полимером дает заметно лучшее смягчение и уменьшение раздражения после умывания, тогда как первое содержит эфирные масла (Anthemis Nobilis Flower Oil, Pinus Sylvestris Leaf Oil), которые могут повышать риск раздражения у чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не нацелено на лимфодренаж — смываемые очищающие формулы дают минимальный эффект.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит Glycerin, Sodium Hyaluronate и несколько смягчающих экстрактов, дающих лучшее ощущение увлажнённости сразу после умывания; второе тоже увлажняет, но сильный экстрактовый профиль и отсутствие некоторых специфичных смягчителей делает эффект чуть ниже.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 2 из 6 (контроль себума, снижение чувствительности), три категории — ничья. В целом второе средство выглядит более мягким и лучше для чувствительной/реактивной кожи, первое даёт чуть более ощутимое увлажнение сразу после умывания. Так как оба являются смываемыми очищающими средствами, их общий терапевтический эффект ограничен.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть ароматические масла (Anthemis Nobilis Flower Oil, Pinus Sylvestris Leaf Oil), что повышает риск раздражения и аллергии для чувствительной кожи; у второго явных ароматизаторов нет и состав более «чистый» в части раздражающих компонентов. Оба не содержат формальдегид-доноров или агрессивных SLS/SLES, что делает их в целом безопасными как мягкие очищающие средства.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
Sodium Cocoyl IsethionateSodium Methyl Cocoyl TaurateGlycerinSodium HyaluronateButylene GlycolDisodium EDTASodium Chloride1,2-Hexanediol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

13
Sodium Cocoyl AlaninateLauryl HydroxysultaineBetula Platyphylla Japonica JuiceSodium Hyaluronate (duplicate listed)Hyaluronic AcidCoco-GlucosideArtemisia Annua ExtractAnthemis Nobilis Flower OilPinus Sylvestris Leaf OilAscorbic AcidQuillaja Saponaria Bark ExtractGlyceryl CaprylateGlyceryl Glucoside
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
Centella Asiatica ExtractCoco-BetainePotassium Cocoyl GlycinatePotassium Cocoyl GlycinatePolyquaternium-67Potassium CocoatePotassium BenzoateDextrinSodium BicarbonateTheobroma Cacao ExtractSodium AcetateCoptis Chinensis Root ExtractEclipta Prostrata ExtractCoccinia Indica Fruit Extract

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽