Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства пудровые/матирующие: в основе — силика и минеральные наполнители, похожая роль текстуры и финиша. Второе содержит больше эмолентов, экстрактов и увлажнителей, первое — более минималистично (пигменты + силика). Различия в составе активов и наличии отдушки/растительных экстрактов делают их близкими, но не идентичными.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Пудра/матирующее средство (не смываемое) или сухая текстура для макияжа/финиша
Средство 2Пудра или компактная косметическая формула с мягкими эмолентами (leave-on, несмываемое)
💧Тип текстуры
Средство 1Пудра/пудровая текстура
Средство 2Пудра/пудровая кремообразная текстура (каркас с силиконами)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — очень минималистичная сухая пудра на базе силики и пигментов, даёт сильный матовый финиш и лёгкое ощущение сухости. Второе — пудровая формула с силиконами, триглицеридами и смягчителями, ощущается мягче, больше «скользит» по коже и оставляет более комфортный барьер. В результате первое лучше для сильного матирования, второе — для баланса матирования и комфорта на лице.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно средство не нацелено на осветление — оба дают косметический визуальный эффект (матирование, выравнивание цвета). Второе содержит светоотражающие минералы (mica) и экстракты, поэтому даёт чуть более выраженный визуальный эффект.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
55/100

Первая пудра на основе силики сильнее абсорбирует себум и даёт более матовый эффект, что полезно для жирной/акне-склонной кожи. Второе средство содержит эмоленты (триглицериды, силиконы), которые немного снижают абсорбцию.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Оба средства не содержат выраженных антивозрастных активов; второе содержит токоферол и растительные экстракты, что даёт небольшую поддерживающую пользу, но значимого эффекта по упругости ждать не стоит.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Второе средство содержит смягчающие компоненты (caprylic/capric triglyceride, dimethicone) и растительные экстракты, поэтому более комфортно для кожи; однако наличие отдушки и феноксиэтанола делает его неидеальным для очень чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно средство не предназначено для лимфодренажа или стимуляции микроциркуляции; эффект минимален и чисто косметический при массаже.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
50/100

Первая формула сухая и не увлажняет, в то время как второе содержит эмоленты, гликоли, глицерил-каприлат и токоферол — даёт ощутимый комфорт и смягчение для сухой кожи при длительном носке.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 1 из 6 категорий (контроль себума), второе — в 3 из 6 (косметическое осветление/финиш, комфорт/чувствительность, коррекция сухости), оставшиеся 2 — ничья или незначительная разница. В целом второе средство универсальнее и комфортнее для носки, первое — специализировано на сильном матировании.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Первое средство минималистично и содержит мало потенциальных раздражителей. Второе более «богато» по ингредиентам и содержит отдушку и растительные экстракты, что увеличивает риск раздражения для очень чувствительной кожи. В целом оба выглядят безопасно для обычной кожи лица, но для чувствительной кожи я бы предпочла первое или провела патч-тест.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

2
SILICAPHENOXYETHANOL
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

4
CI 77491 (IRON OXIDES)CI 77492 (IRON OXIDES)CI 77499 (IRON OXIDES)TRIETHOXYCAPRYLYLSILANE
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

17
CORN STARCH MODIFIEDDIMETHICONE/VINYL DIMETHICONE CROSSPOLYMERCAPRYLIC/CAPRIC TRIGLYCERIDEMICAMETHICONEFRAGRANCE / PARFUMETHYLHEXYLGLYCERINDIMETHICONEGLYCERYL CAPRYLATEWATER / AQUA / EAUETHYLENE/ACRYLIC ACID COPOLYMERMINERAL SALTSBUTYLENE GLYCOLMENTHA ARVENSIS LEAF EXTRACTCAMELLIA SINENSIS LEAF EXTRACTTOCOPHEROL1,2-HEXANEDIOL

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽