Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие пенящиеся/очищающие формулы с похожими ПАВ (лауроилсаркозинат/ Sodium Lauroyl Sarcosinate, кокоамфоцетат, коко-глюкозид) и сходной гелево-кремовой текстурой; различия в составе вторичного ухода (церамиды, комплекс углеводов в первом) и носителях (триглицериды/глицериды во втором) снижают полное совпадение.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1очищающее средство (мягкий очищающий гель/крем)
Средство 2очищающее средство (мягкий очищающий гель/крем)
💧Тип текстуры
Средство 1крем-гель/гидрофильная гелевая эмульсия
Средство 2крем-гель/пеннымообразующая гелевая система
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство более ориентировано на уход после очищения — содержит больше эмолентов и барьерных компонентов (церамиды, каприлик/каприк триглицерид), даёт более плотное, смягчающее ощущение. Второе легче, более «пенящееся» и скорее ощущается как мягкий очищающий гель с быстрой смывной лёгкостью. В итоге первое даёт более уходовое ощущение на коже лица, второе — более лёгкое и эффективно смывается.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит выраженных осветляющих ингредиентов (витамин С, ниацинамид, кислоты в высоких концентрациях). Первое немного лучше за счёт молочной кислоты в составе (низкая концентрация — мягкое отшелушивание).

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
55/100

Оба средства мягко очищают и содержат ПАВ, подходящие для жирной/комбинированной кожи. Второе чуть эффективнее для контроля себума за счёт легче смывающейся формулы и немного более выраженных ПАВ-позиций (Sodium Lauroyl Sarcosinate).

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Отмеченные ингредиенты для упругости отсутствуют; у первого есть церамиды и липиды, которые косвенно поддерживают структуру кожи, поэтому небольшое преимущество у первого.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
40/100

Первое содержит церамиды, лактат/молочную кислоту в мягкой форме, инулин и глицерин — поддерживает барьер и смягчает раздражение; второе легче, но менее «барьерное» и содержит меньше успокаивающих липидов.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни в одном составе нет активов, специфичных для лимфодренажа или улучшения микроциркуляции; оба на уровне нуля/минимума.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
40/100

Первое содержит глицерин, церамиды, каприлик/каприк триглицерид, гликосфинголипиды и лецитин — явно ориентировано на восстановление барьера и борьбу с сухостью. Второе содержит глицерин/пропандиол и немного гидрогенизированных глицеридов, но в целом легче и менее насыщено эмолентами.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление — небольшое преимущество, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), одна ничья (лимфодренаж). В целом первое более полезно для ухода и восстановления барьера кожи лица, второе — как лёгкий мягкий очищающий продукт; для выраженных терапевтических эффектов ни одно из средств не выдающееся.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует парфюмерная композиция — потенциальный раздражитель для чувствительной кожи, но явных формальдегид-релизеров или агрессивных SLS/SLES нет. Второе более «чистое» в плане отдушек, тоже без агрессивных ПАВ. В общем с точки зрения безопасности второе немного мягче, первое даёт больше пользы, но требует осторожности при высокой чувствительности.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
Sodium Lauroyl SarcosinateSodium CocoamphoacetateCoco-GlucosidePEG-90 Glyceryl Isostearate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
GlycerinInulinGlycosphingolipidsCeramide NPCeramide APCeramide ASCeramide NGCaprylic/Capric TriglycerideLactic Acid1,2-HexanediolButylene GlycolPhenoxyethanol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
PropanediolCitric AcidGlyceryl OleateMannitolXylitolRhamnoseFructooligosaccharidesTocopherolHydrogenated Palm Glycerides Citrate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.