Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — это шампуни/очищающие формулы на базе ПАВ, с пересечением мягких и агрессивных ПАВ, кондиционирующими катионными агентами и отдушками. Отличаются по добавкам: первое богаче кислотами (AHA) и консервантами-аллергенами; второе содержит салициловую кислоту, гиалуронат и силиконы. В сумме — схожая функция (очистка, лёгкое кондиционирование), но разный профиль активов и переносимость.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1очищающее средство (шампунь/пенка)
Средство 2очищающее средство (шампунь/пенка)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более агрессивное при пенообразовании (несколько анионных ПАВ и кокамид ДЭА), может ощущаться сушащим; второе — более «сглаженное» за счёт гликольдистеарата и силиконов, даёт более мягкое скольжение и кондиционирование. В результате оба смываются быстро и дают очищение, но второе ощущается мягче и оставляет более гладкую поверхность волос/кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Первое средство содержит молочную и гликолевую кислоты, которые потенциально дают эффект осветления при длительном контакте, но как смываемое средство их действие ограничено; второе содержит только лимонную/уксусную/салициловую кислоту в малых концентрациях, потому его эффект ниже.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
40/100

Второе содержит салициловую кислоту — более целенаправленное средство для себорегуляции и работы с закупорками; первое имеет AHA (молочная, гликолевая), которые помогают обновлению, но менее эффективны против себума при смывании.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба средства — смываемые очищающие формулы без выраженных пептидов или ремоделирующих активов, поэтому вклад в упругость минимален.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Второе за счёт мягчащих компонентов (glycol distearate, амодиметикон) и меньшего набора раздражающих консервантов/компонентов даёт чуть более мягкое ощущение; первое содержит потенциально раздражающие отдушки, MCI/MI и кокамид ДЭА — риск для чувствительной кожи выше.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Лимфодренаж — задача для массажных/несмываемых средств с активными компонентами для микроциркуляции; оба шампуня дают пренебрежимый эффект.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
30/100

Второе средство содержит силиконы и эмоленты (dimethicone, amodimethicone, glycol distearate), которые дают временное смягчающее и разглаживающее действие; первое содержит глицерин и кератин, но комбинация ПАВ и MCI/MI делает риск сухости выше.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (осветление с натяжкой), второе — в 3 (контроль себума, смягчение/увлажнение, снижение раздражения), по двум — ничья. В целом второе средство выглядит практичнее для мягкого очищения и кондиционирования, первое лучше как средство с эксфолиирующим эффектом, но с большим риском раздражения. Для длительных лечебных или уходовых эффектов оба ограничены как смываемые формулы.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть сильнее выраженные раздражители: метилхлоризотиазолинон/метилизотиазолинон, кокамид ДЭА и насыщенная анионная база — риск для чувствительной кожи выше. У второго есть агрессивный лауретсульфат в начале и отдушка, но присутствие силиконов и эмолентов сглаживает ощущение; консервант феноксиэтанол мягче, чем MCI/MI. В сумме второе безопаснее для большинства, но при чувствительной коже оба требуют осторожности.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
Sodium Laureth SulfateCocamidopropyl BetaineGuar Hydroxypropyltrimonium ChlorideCocamide MEASodium Chloride
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

13
Lactic AcidGlycolic AcidGlycerinHydrolyzed KeratinPEG-40 Hydrogenated Castor OilMethylchloroisothiazolinoneMethylisothiazolinoneButylphenyl MethylpropionalHexyl CinnamalLauryl GlucosideCocamid DEAPEG-3 DistearateEDTA Disodium
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
Glycol DistearateDimethiconeSodium HyaluronatePhenoxyethanolSteareth-6PEG-100 StearateTrideceth-10Trideceth-3Salicylic AcidAmodimethiconeCarbomerHexylene GlycolCI 60730 / Ext. Violet 2Sodium Benzoate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽