Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — водные сыворотки/гели с похожими задачами (осветление/экспресс‑увлажнение) и общими увлажняющими/активными компонентами (ниацинамид/аскорбилглюкозид/пептиды/поли‑ и натриевые гидратанты встречаются по смыслу). Текстуры отличаются (первое — более насыщенная сыворотка с полиглутами и трансексамовой кислотой; второе — лёгкий гелевый/сывороточный финиш). Совпадение по активам и назначению даёт среднюю степень похожести.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/эмульсия-сыворотка
Средство 2сыворотка/гель
💧Тип текстуры
Средство 1сыворотка/гель‑крем
Средство 2гель/сыворотка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более насыщенная сыворотка с полимерами, пептидами и солями (будет ощущаться более плотным, даёт длительное увлажнение/пленочное ощущение). Второе — лёгкая гелеватая сыворотка, быстро впитывается и не оставляет плотной плёнки. В итоге первое больше питает и удерживает влагу, второе — быстродействующее и более «дышащее» на коже лица.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
50/100

Первое содержит Ascorbyl Glucoside и Tranexamic Acid — сильные осветляющие/анти‑пигментные компоненты и держит контакт с кожей дольше; второе опирается на ниацинамид (эффективен, но в лёгкой форме и без дополнительных усилителей), поэтому в целом уступает.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
55/100

Второе содержит Niacinamide и Zinc PCA — полезны для контроля себума и акне; первое не содержит явных себоконтролирующих компонентов и более плотное, что может быть нежелательно для сильно жирной кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
40/100

Первое содержит Polyglutamic Acid, Sodium DNA и пептидоподобные компоненты (описан Hydrolyzed Sponge / polyglutamate) — дают эффект заполнения и улучшения упругости; у второго таких выраженных ингредиентов нет.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Первое включает Madecassoside, Panthenol, Centella Extract — выраженно успокаивающие компоненты; второе содержит алоэ и менее широкий набор успокаивающих веществ, поэтому второе близко, но чуть слабее.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Ни одно средство не содержит явных компонентов для лимфодренажа/микроциркуляции; небольшое преимущество у первого за счёт плотности и компонентов, улучшающих удержание влаги и текстуру кожи.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
55/100

Первое содержит глицериновые аналоги/много видов поли‑ и олигомерных увлажнителей (Butylene Glycol, Propanediol, Polyglutamic Acid, Sodium DNA, Panthenol) и обладает выраженным удержанием влаги; второе проще (propylene glycol, glycerin‑аналогов меньше) и даёт более лёгкое увлажнение.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), и ничья в лимфодренаже с минимальным преимуществом первого. В целом первое лучше для ухода и заметного результата на сухой/нормальной/чувствительной коже; второе — компактный вариант для контроля себума и для тех, кто предпочитает лёгкую текстуру.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава не содержат явных формальдегид‑доноров, агрессивных ПАВ или нестабильных SPF‑фильтров. Оба достаточно безопасны по базовым маркерам; второе более простое и потому потенциально менее аллергенно, но и менее эффектно.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

1
Ethylhexylglycerin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

18
N1acirlamideAscorbyl GlucosidePropanediolCarbomer1,2‑HexanediolTranexamic AcidCentella Asiatica ExtractPolyglutamic AcidHydrolyzed SpongeDisodium EDTACitric AcidSodium DNATocopheryl AcetatePanthenolMadecassosideMethylpropanediolTromethamineXanthan Gum
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
NiacinamidePropylene GlycolZinc PCAPhenoxyethanolAloe Barbadensis Leaf ExtractCellulose GumAlginTetrasodium EDTAPhenoxyethanol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽