Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые уходовые эмульсии с богатыми эмолентами и керамидами, схожая ключевая функция — восстановление барьера и увлажнение; второе сильнее таргетирует серию гиалуронатов (несколько форм) и содержит бета‑глюкан/минералы, первое — пептид и провитамин B5. Текстура и набор активов близки (высокая перекрываемость по керамидной/увлажняющей матрице), но различается профиль эмолентов и дополнительная мультиформная гиалуроновая система во втором продукте.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/эмульсия (leave-on)
Средство 2крем/эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотное кремовое средство с выраженными структурообразующими компонентами и силиконами (более «плотное» ощущение и долгое удержание на коже), в то время как второе легче по ощущению за счёт лёгких эмолентов (C12-15 Alkyl Benzoate, Coconut Alkanes) и даёт более «шелковистое» скольжение. В результате первое больше ощущается как питательный восстанавливающий крем для сухой/раздражённой кожи, второе — сбалансированное увлажнение с более лёгким финишем и выраженной гидратацией за счёт мультиформной гиалуроновой системы.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства не содержат целевых осветляющих ингредиентов (витамин C, ниацинамид, азелаиновая кислота и т.д.), поэтому их вклад в осветление минимален; оба дают лишь косвенный эффект за счёт улучшения барьера.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Оба продукта ориентированы на восстановление барьера и увлажнение, а не на снижение себума; второе чуть предпочтительнее для комбинированной/жирной кожи из‑за более лёгких эмолентов (C12-15 Alkyl Benzoate, Coconut Alkanes) и меньшей доли плотных липидов.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Наличие пептида в первом средстве даёт небольшое преимущество в поддержке упругости, но общего выраженного антивозрастного комплекса у обоих нет; эффект умеренный и накопительный.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
80/100
Средство 2
75/100

Первое средство содержит пантенол, аллантоин, комплекс керамидов и фито‑сфингозин — сильный комплект для снижения чувствительности и восстановления барьера. Второе тоже богато керамидами и бета‑глюканом, но чуть легче по питанию.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит компонентов, прямо стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж (массажные раздражители, кофеин, экстракты). Оба дают лишь косметический эффект.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
85/100
Средство 2
90/100

Оба средства сильны в коррекции сухости: керамиды, холестерин, множество эмолентов и гиалуронат во втором продукте. Второе выигрывает за счёт мультиформной гиалуроновой системы и бета‑глюкана для удержания влаги.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (снижение чувствительности), второе — в 2 из 6 (контроль себума и коррекция сухости), три категории ничья. В целом второе немного эффективнее для универсального увлажнения и удержания влаги, первое — лучше для выраженного восстановления барьера и успокоения чувствительной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава выглядят аккуратно с точки зрения проблемных ингредиентов: нет спиртов в верхних позициях, нет агрессивных ПАВ и формальдегид‑доноров, аромата также не заявлено. Регуляторных рисков на первый взгляд нет; оба безопасны для большинства типов кожи, но при выраженной чувствительности всегда полезен патч‑тест.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
GlycerinSodium HyaluronateCeramide NPPhytosphingosineCholesterolTocopherol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

6
PanthenolHeptasodium Hexacarboxymethyl Dipeptide-12Macadamia Integrifolia Seed OilPhenyl TrimethiconeDipropylene GlycolAllantoin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

13
C12-15 Alkyl BenzoateCoconut AlkanesPolyglyceryl-3 OleatePolyglyceryl-10 Mono/DioleateTocopheryl AcetateSodium Hyaluronate CrosspolymerHydrolyzed Sodium HyaluronateSodium Acetylated HyaluronateBeta-GlucanCopper GluconateZinc GluconateEuterpe Oleracea SterolsPhosphatidylglycerol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.