Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — солнцезащитные флюиды на водной основе с похожими УФ‑фильтрами (органические стабилизированные фильтры), ниацинамидом и комплексом гиалуронатов; отличаются деталями текстуры, списком растительных экстрактов и структурой эмульгаторов/силоконов. В целом по назначению и ключевым активам они близки, но первое более «богато» гидратирующими фракциями и комплексом гиалуронов, второе — проще в составе и чуть легче по матрице.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Солнцезащитное средство (несмываемое, флюид/крем‑эмульсия)
Средство 2Солнцезащитное средство (несмываемое, флюид/крем‑эмульсия)
💧Тип текстуры
Средство 1Флюид/крем (эмульсия на водной основе с силиконами)
Средство 2Флюид/крем (эмульсия на водной основе с силиконовой текстурой)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотное и насыщенное увлажняющими компонентами и множеством форм гиалуроновой кислоты, даёт более «питательное» и заполненное ощущение на коже. Второе легче по текстуре, с более простой эмульсионной матрицей и силиконами для гладкости; впитывается быстрее и ощущается менее тяжёлым. Итог: первое больше подойдёт для сухой/обычной кожи, второе — для комбинированной/нормальной кожи или тех, кто предпочитает менее плотные флюиды.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
55/100
Средство 2
55/100

Оба содержат ниацинамид — ключевой ингредиент для выравнивания тона; однако как несмываемые солнцезащитные флюиды они дают средний эффект осветления при регулярном применении, разница между ними несущественна.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
55/100

Второе средство легче по матрице и содержит меньше насыщенных липидов/тяжёлых триглицеридов; для контроля себума и жирной/склонной к акне кожи второе предпочтительнее.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Первое содержит более широкий набор биомолекул (аденозин, пептидоподобные компоненты, фито‑стеролы), что теоретически даёт небольшой плюс в поддержке упругости при длительном применении.

🌿Снижение чувствительностиРавны
Средство 1
60/100
Средство 2
60/100

Оба содержат успокаивающие (пантенол, аллантоин, центелла/мацераты) и не имеют явных агрессивных ПАВ; при соблюдении концентраций оба могут снижать чувствительность одинаково.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
25/100
Средство 2
25/100

Оба средства не ориентированы на лимфодренаж — контакт и состав не дают выраженного эффекта микроциркуляции.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
65/100

Первое заметно богаче гидратантами и множеством форм гиалуроната и ксилит‑/эритритол‑системами, поэтому гораздо эффективнее в коррекции сухости кожи при регулярном использовании.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (упругость, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), в 3 категориях ничья. В целом первое сильнее как долгоработающее увлажняющее и барьерное средство, второе предпочтительнее для более лёгкого ежедневного применения и склонной к жирности кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств есть ароматические компоненты/эфирные масла (в первом — несколько эфирных масел и линарол в конце списка; во втором — бергамот и растительные экстракты), что может быть проблемой для очень чувствительной кожи лица. Агрессивных ПАВ и формальдегид‑доноров нет, нестабильных SPF‑фильтров также нет. В целом безопасность приемлема, но для вашей кожи при повышенной чувствительности рекомендую тест на запястье/шее или избегать ароматизированных вариантов.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

9
DIBUTYL ADIPATENIACINAMIDEDIETHYLAMINO HYDROXYBENZOYL HEXYL BENZOATEETHYLHEXYL TRIAZONEPOLYMETHYLSILSESQUIOXANESODIUM HYALURONATEADENOSINEPANTHENOLPOLYGLYCERYL-3 METHYLGLUCOSE DISTEARATE
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
METHYLENE BIS-BENZOTRIAZOLYL TETRAMETHYLBUTYLPHENOLCOCO-CAPRYLATE/CAPRATEMADECASSOSIDEHYALURONIC ACIDSODIUM HYALURONATE CROSSPOLYMERGLYCERINXYLITYLGLUCOSIDEERYTHRITOLGUAIAZULENEMELIA AZADIRACHTA LEAF EXTRACTMELIA AZADIRACHTA FLOWER EXTRACT
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

13
TEREPHTHALYLIDENE DICAMPHOR SULFONIC ACIDPOLYSILICONE-15SEA WATERSODIUM ACETYLATED HYALURONATEBIOSACCHARIDE GUM-1DECYL GLUCOSIDECETEARYL ALCOHOLGLYCERYL STEARATEBIS-ETHYLHEXYLOXYPHENOL METHOXYPHENYL TRIAZINESILICACAMELLIA SINENSIS LEAF EXTRACTSALIX ALBA BARK EXTRACTCOFFEA ARABICA SEED EXTRACT

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽