Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба содержат ниацинамид — ключевой ингредиент для выравнивания тона; однако как несмываемые солнцезащитные флюиды они дают средний эффект осветления при регулярном применении, разница между ними несущественна.
Второе средство легче по матрице и содержит меньше насыщенных липидов/тяжёлых триглицеридов; для контроля себума и жирной/склонной к акне кожи второе предпочтительнее.
Первое содержит более широкий набор биомолекул (аденозин, пептидоподобные компоненты, фито‑стеролы), что теоретически даёт небольшой плюс в поддержке упругости при длительном применении.
Оба содержат успокаивающие (пантенол, аллантоин, центелла/мацераты) и не имеют явных агрессивных ПАВ; при соблюдении концентраций оба могут снижать чувствительность одинаково.
Оба средства не ориентированы на лимфодренаж — контакт и состав не дают выраженного эффекта микроциркуляции.
Первое заметно богаче гидратантами и множеством форм гиалуроната и ксилит‑/эритритол‑системами, поэтому гораздо эффективнее в коррекции сухости кожи при регулярном использовании.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины