Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — похожие смываемые очищающие средства (шампуни/гели для тела) с одними и теми же ПАВ в начале списка и схожими вспомогательными веществами (полиолы, пантенол, кондиционирующие полимеры). Различия — второй содержит больше мягких НПАВ и экстракт и серу, первый акцентирован на противогрибковых/противозудных агентях (zinc pyrithione, climbazole) и имеет полимерную систему загущения/пенности; это даёт близкую функцию, но разные лечебные акценты.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Очищающее средство для тела/скальпа (гель/шампунь) с лечебным акцентом
Средство 2Очищающее средство для тела/скальпа (гель/шампунь) с мягким очищением
💧Тип текстуры
Средство 1Гель/шампунь
Средство 2Гель/шампунь
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство по текстуре плотнее за счёт загущающего полимера (Acrylates/Palmeth-25 Acrylate Copolymer) и кондиционера (Polyquaternium-22), даёт более «плотную» пену и ощущение лечебного шампуня/геля; второе легче, содержит больше мягких ПАВ (Decyl Glucoside, Cocamidopropyl Dimethylamine) и увлажнитель (Glycerin), ощущается мягче и гуманнее для кожи. Итог: оба легко смываются и не оставляют тяжёлой плёнки, но первое более «лечебное», второе — более мягкое и деликатное для повседневного использования на теле.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба продукта — смываемые очищающие средства без осветляющих активов; короткий контакт с кожей и отсутствие специальных ингредиентов дают минимальный эффект на пигментацию.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

Первое содержит цинк пиритион и climbazole — активы, которые могут снизить микроорганизмы и себорегуляцию локально; второе содержит салициловую «нативную» кислоту в виде коры и серу, но в смываемом продукте их действие ограничено. В целом оба дают умеренный эффект через очищение и антисептические компоненты.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
8/100
Средство 2
8/100

От смываемых гелей/шампуней заметного повышения упругости ждать не приходится; оба содержат пантенол, который поддерживает гидратацию, но это не решает упругость глубоко.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
45/100

Второй состав мягче по ПАВ-композиции (декрилглюкозид, кокамидопропил диметиламин) и содержит алоэ и глицерин — это делает его более подходящим для уменьшения раздражения для тела. Первое содержит более агрессивный набор ПАВ и цинк-пиритион/климбазол, которые могут раздражать чувствительную кожу.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Лимфодренажу смываемые средства практически не способствуют — нет эпидермальных активов для микроциркуляции и контакт слишком краткий.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Второй содержит глицерин и алоэ, а также менее агрессивную ПАВ-композицию — даст лучшее временное увлажнение и меньше вероятность пересушивания вашей кожи; первое содержит пропиленгликоль и урею, но ПАВы там сильнее, что даёт более сухое ощущение после применения.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (контроль себума/акне), второе — в 2 из 6 (снижение чувствительности и коррекция сухости), в остальных — ничья или минимальные отличия. В целом второе более мягкое и универсальное для тела; первое — специализированное, более «лечебное» при проблемах с грибковой/микробной природой кожных проблем.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть агрессивные ПАВы в начале списка и синтетические консерванты (MCI/MI), аромат — это общий риск аллергенности; у второго также есть SLES/SLES-подобный Sodium Laureth Sulfate и те же консерванты + Cocamide DEA (подозрения в раздражении/канцерогенности в ряде оценок), но при этом во втором больше мягких ПАВ. В целом оба содержат МЦИ/МИ — важный аллергенный и регуляторный риск, особенно для чувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

6
AquaSodium Laureth SulfateCocamidopropyl BetainePanthenolParfumPolyquaternium-10/22 (conditioning polymer family)
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Acrylates/Palmeth-25 Acrylate CopolymerSodium Laureth-11 CarboxylateGlycereth-2 CocoatePolyquaternium-22InulinPropylene GlycolZinc PyrithioneUreaClimbazoleDisodium EDTASodium Hydroxide
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

13
GlycerinCocamidopropyl DimethylamineDecyl GlucosideCocamide DEAPolysorbate 80SulfurSalix Alba (Willow) Bark ExtractAloe Barbadensis Leaf JuicePotassium SorbateSodium BenzoatePolyquaternium-10Sodium ChlorideCitric Acid

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽