Оба средства не содержат выраженных отбеливающих ингредиентов (AHA/BHA/вит.C в активных концентрациях/арбутин). Наличие ниацинамида в первом даёт умеренный осветляющий эффект; у второго такого компонента в заметной позиции нет. Поскольку оба — несмываемые, но контакт первого с кожей более направлен на активы, он слабее, но всё же чуть лучше для выравнивания тона.

Первое средство легче, содержит ниацинамид и более лёгкие текстурные компоненты — это лучше для комбинированной кожи и контроля себума. Второе содержит много эмолентов и более плотную базу, что может усугублять жирные участки у склонной к акне кожи вашей кожи.

Второе средство богаче липидами, керамидами, фосфолипидами и пептидами/сфинголипидами — это лучше для восстановления структуры и упругости кожи. Первое содержит пептид (Copper Tripeptide-1) и ряд дерматофункциональных компонентов, но в более лёгкой матрице эффект на упругость будет слабее.

Первое средство явно ориентировано на чувствительную кожу: высокий процент пантенола, глицин/дипотасий глицирризат, madecassoside и азиатикозиды — всё это успокаивает раздражение. Второй продукт тоже содержит успокаивающие (Centella, allantoin, ectoin), но плотная эмолентная база и наличие спирта снижают его безопасность для очень чувствительной вашей кожи.

Ни одно средство не содержит выраженных компонентов для лимфодренажа (каффеин, гинко, специальные эфиры) или для стимуляции микроциркуляции. Небольшое преимущество у второго из‑за более тяжёлой массажной базы, которая дольше держится на коже и позволяет механически массировать лимфу.

Второе средство явно лучше для коррекции сухости: богатая смесь эмолентов (Caprylic/Capric Triglyceride, Cetyl Ethylhexanoate, behenyl alcohol, hydrogenated waxes), керамиды и фосфолипиды восстанавливают барьер и удерживают влагу. Первое обеспечивает увлажнение и восстановление, но в лёгкой текстуре и с более ограниченным набором липидов.