Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — косметические уходовые текстуры на водной основе с похожими эмолентами (caprylic/capric triglyceride, C10-18 triglycerides и эфиры), общими загустителями/полимерами и перламутровыми пигментами (mica/tin oxide). Различия в назначении (первое — легкий крем/сыворотка с морскими экстрактами, второе — легкий эмолентный финишер/сыворотка с полиглицеридными эстерами и более выраженной пленкообразующей базой) снижают полное совпадение.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1несмываемое уходовое средство (сыворотка/финишер)
Средство 2несмываемое уходовое средство (финиш/сыворотка-эмолент)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/сыворотка (эмульсия лёгкой-полуплотной текстуры)
Средство 2сыворотка/маслянистая эмульсия (лёгкая масляная текстура)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство даёт более «питательное» и слегка барьерное ощущение за счёт кокосных эфиров и морских экстрактов, текстура средней плотности и чуть более «влажная». Второе легче по ощущению, более эмолентное/маслянистое, быстро даёт слой смягчения без тяжести. В итоге первое больше ощущается как уходовый финишер с увлажнением, второе — как лёгкий масляно-эмолентный финиш для мягкости кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит набор растительных экстрактов и фитановой/сахаридной матрицы (phytic acid, saccharide isomerate), которые дают небольшой вклад в выравнивание тона при несмываемом применении; у второго активов для осветления меньше.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Оба средства не содержат выраженных антисебумных компонентов (салициловой кислоты, ниацинамида, бензоил пероксида). У обоих лёгкая текстура, но против себума эффекта ждать не стоит.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Небольшой вклад у первого за счёт полисахаридов и экстрактов, которые поддерживают внешний вид упругости; у второго нет выраженных лифтинговых пептидов или ретиноидов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит увлажнители (glycerin, propanediol), saccharide isomerate и экстракты с потенциально успокаивающим действием; второе более эмолентное, но содержит аромат — это снижает его профиль для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не содержит компонентов, направленных на улучшение микроциркуляции или выраженного дренажа; эффект зависит от массажа, а не состава.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Оба средства дают смягчение: первое благодаря глицерину, каприловым триглицеридам и сахаридам даёт заметное увлажнение и барьерную поддержку; второе даёт быстрое смягчение за счёт триглицеридов и бензоатов, но увлажнение менее выражено.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 0 (две ничьи). В целом первое средство более универсально как несмываемый уходовый финишер с выраженным увлажнением и успокаивающим профилем; второе — более лёгкий эмолентный финиш, хорошо для придания мягкости, но менее эффективно для ухода и чувствительной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть аромат (parfum) и присутствуют фенетиловый спирт/бутилизированный спиртоподобный фрагменты — это повышает риск раздражения у чувствительной кожи. У второго также есть parfum и полисорбат/полиэфиры, что может дополнительно нести риск раздражения или аллергии. В целом по безопасности оба сравнимы, но для Вашей коже, если она чувствительная, я бы предпочла первое лишь при отсутствии реакции на аромат или искала версию без запаха.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
Caprylic/Capric TriglycerideGlycerinPropanediolButylene GlycolMicaTocopherol (в форме токоферола/ацетата присутствует в обоих вариантах как антиоксидант)Potassium Sorbate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

16
Cococaprylate/CaprateCI 77891/Titanium DioxideMaris Aqua/Sea WaterMarrubium Vulgare ExtractLaminaria Digitata ExtractKalanchoe Pinnata Leaf ExtractChlorella Vulgaris ExtractPhytic AcidFurcellaria Lumbricalis ExtractCallicarpa Japonica Fruit ExtractSaccharide IsomerateSodium BenzoateCrocus Sativus Flower ExtractTocopherolLapsana Communis ExtractSea Salt (Maris Sal)
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
C10-18 TriglyceridesPentylene GlycolC12-15 Alkyl BenzoatePolyglyceryl-1 Di(eicosanedioate/ tetradecanedioate)LecithinGlyceryl Caprylate/CaprateHydroxyethylcelluloseSodium GluconateLepidium Meyenii Root ExtractMaltodextrinTin OxidePolysorbate 60Disodium PhosphateSodium Phosphate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽