Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

45
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — масляные/питательные продукты с растительными маслами и экстрактами, но отличаются по назначению и формату: первое — вероятно несмываемый уходовый крем/бальзам с эмульгирующей матрицей, второе — масляно-восковая смесь/бальзам для тела с добавлением оксида цинка и плотных окклюзивов (пчелиный воск, ланолин). Общая совпадающая тема — питание и успокоение (календулы), но составы и функциональные приоритеты разные.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/бальзам для тела (leave-on)
Средство 2плотный бальзам/многофункциональное масло-восковой бальзам (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/бальзам
Средство 2восково-масляная паста/бальзам
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — кремово-эмульсионная текстура с легкими эмульгаторами и растительными маслами, ощущается питательно, но впитывается быстрее; второе — плотный масляно-восковой бальзам с окклюзивными компонентами (воск, ланолин, масла), оставляет более стойкую пленку. В результате первое подходит как увлажняющий/питающий крем для тела, второе — для очень сухой, потрескавшейся кожи или зон, где нужна сильная барьерная защита.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
10/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не содержит выраженных осветляющих активов; первое может дать незначительный видимый эффект за счёт улучшения гидратации и выравнивания тона, второе — оставляет пленку и неэффективно для осветления.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба средства плотные и содержат комедогенные масла (кокосовое, ши, манго и т.д.), поэтому непригодны для контроля себума и акне; в целом оба могут усугубить забивчивость при склонности к акне.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
15/100
Средство 2
10/100

Оба дают преимущественно косметический эффект упругости через улучшение увлажнённости и барьера; в первом есть пантенол и аллантоин, которые поддерживают видимый тонус кожи чуть лучше.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит успокаивающие компоненты (аллантоин, пантенол, экстракты календулы и алоэ) и мягкие консервант/функциональные ингредиенты, поэтому лучше подходит для снижения раздражения кожи. Второе содержит аромат и потенциальные аллерагены, а также ланолин — может раздражать чувствительную кожу.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно средство не содержит специфических активов для лимфодренажа; эффект возможен только за счёт массажа при нанесении, равный для обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
85/100

Второе средство богато окклюзивами (воск, ланолин) и маслами — обеспечивает более интенсивную и длительную защиту от потери влаги; первое тоже питательное, но менее окклюзивное и быстрее впитывается.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление — сомнительно, упругость, снижение чувствительности), второе — в 1 (коррекция сухости), 2 категории ничья. В целом для общей помощи коже (умеренное питание и успокоение) первое более универсально, а второе — профильное средство для сильного барьерного питания очень сухой или потрескавшейся кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основной риск — аромат и потенциальные аллергены парфюмерии; формально в составе нет агрессивных ПАВ и формальдегид-доноров. У второго — тоже аромат (и маркированные аллергены: лимонен, линалоол и др.), плюс ланолин и плотные масла, которые могут вызывать раздражение или контактный дерматит у чувствительной кожи. Второе в целом более рискованно для чувствительной/аллергичной кожи из-за ароматов и ланолина.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

1
Calendula Officinalis Flower Extract
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

10
Simmondsia Chinensis (Jojoba) Seed OilCocos Nucifera (Coconut) OilMangifera Indica (Mango) Seed ButterButyrospermum Parkii (Shea Batter) OilCetearyl Wheat Straw Glycosides/Cetearyl AlcoholAloe Barbadensis Leaf Extract/Hydrogenated Vegetable OilPanthenolAllantoinRepoly 315Ethylhexylglycerin/Benzyl Alcohol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

8
Almond OilSesamum Indicum (Sesame) OilZinc OxideBeeswaxLanolinGlyceryl LinoleateClayMatricaria Recutita (Chamomilla) Flower Extract

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.