Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Одинаковый ключевой базовый ингредиент — масло ши — и общая кремовая/эмульсионная матрица дают частичное сходство, но составы различаются по назначению: первое похоже на питательное растительное масло/бальзам с травными экстрактами, второе — водно-масляная эмульсия/крем с силиконами и консервантами. Текстура и функциональные акценты отличаются, поэтому средняя похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1масляное средство / бальзам (leave-on)
Средство 2крем-эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1масло/бальзам
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотный масляный бальзам с высокой питательной плотностью и масляным ощущением на коже; второе — классическая водно-масляная эмульсия с более лёгким впитыванием благодаря воде и силиконам. В результате первое больше питает и оставляет плёнку (подойдёт для сухой кожи), второе быстрее впитывается и даёт более аккуратное финишное ощущение.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
20/100

Первое средство содержит растительные экстракты (кофе, каштан, плющ), которые могут давать слабый эффект тона/сияния при длительном использовании; однако как масляное средство эффективность ограничена. Второй крем не содержит выраженных осветляющих актives.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
30/100

Масляный плотный бальзам потенциально может усугублять жирность у склонной к акне кожи, особенно при несмываемом применении. Во втором средстве присутствуют более лёгкие масла (подсолнечник) и силикон, что делает его менее комедогенным в короткой перспективе.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
40/100

Экстракты (каштан, хвощ) в первом средстве дают лёгкий стимулирующий эффект, но контакт ограничен барьерным действием масел. Во втором креме есть вещества, повышающие ощущение упругости (протеины шелка, диметикон даёт временную подтяжку), поэтому чуть выше.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Растительные масла и экстракты в первом средстве обладают смягчающим эффектом и формируют защитную плёнку, что полезно для спокойной кожи. Во втором средстве есть отдушка и феноксиэтанол, которые у чувствительных могут вызывать реакции.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Набор травных экстрактов в первом средстве теоретически поддерживает микроциркуляцию, но как несмываемое средство эффект слабый. Во втором составе нет выраженных лимфодренажных компонентов.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
55/100

Первое средство — масляная формула с ши, виноградной и миндальным маслами и глицерином — даёт глубокое питание и восстановление барьера кожи. Второй крем содержит воду и масла, но менее насыщен липидами, поэтому даёт умеренное увлажнение.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 4 из 6 категорий (осветление, снижение чувствительности, лимфодренаж, коррекция сухости), второе — в 2 (контроль себума, упругость). В целом первое лучше для питания и восстановления сухой кожи, второе — более универсально и аккуратно для тех, кто не любит тяжёлые текстуры.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства явных проблемных ингредиентов из списка нет; оно более натурально, но более плотное. У второго есть отдушка и консервант (феноксиэтанол), что повышает риск раздражения у чувствительной кожи. В целом по безопасности: первое более нейтрально для нетребовательной кожи, второе требует осторожности при повышенной чувствительности.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

1
Butyrospermum Parkii (Shea) Butter
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

10
Ricinus Communis (Castor) Seed OilVitis Vinifera Seed OilPrunus Amygdalus Dulcis (Sweet Almond) OilGlycerinFucus Vesiculosus ExtractLaminaria Digitata ExtractAesculus Hippocastanum (Horse Chestnut) ExtractEquisetum Arvense (Horsetail) ExtractHedera Helix (Ivy) ExtractCoffea Arabica (Coffee) Extract
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

7
Helianthus Annuus (Sunflower) Seed OilSilk ProteinsSorbitan Stearate (эмульсионный воск)LecigelDimethiconePhenoxyethanolFragrance

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 49 ₽