Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — смываемые очищающие формулы с SLES в основе и содержат салициловую кислоту и ниацинамид, поэтому цели и активы во многом перекрываются. Различия в дополнительных ПАВ/комплексах (cocamide MEA/MIPA, Coco‑Glucoside), наличии AHA (glycolic acid) и ретинyl palmitate в первом средстве дают отличия по раздражающему потенциалу и дополнительным эффектам.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пенка/гель для умывания
Средство 2гель/шампунегель (для умывания с анти‑перхотным действием)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более энергичное очищающее с SLES + кокогликозид/кокамидопропил бетаин, даёт более мягкую пенящуюся текстуру с лёгким охлаждающим эффектом (ментол). Второе тоже пенообразующее и похоже по ощущению на классический гель с SLES, но содержит больше кокамидов и загустителей, может ощущаться чуть более «скользким» и очищающим. В итоге оба быстро смываются; первое ощущается чуть свежeе/освежающе, второе — чуть «мощнее» в очищении и более «средство против перхоти/обработка кожи» из‑за пироктона оламина и дополнительных саликатов.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит гликолевую кислоту и ниацинамид — компоненты, влияющие на осветление, но как смываемое средство их контакт короткий, поэтому эффект ограничен. Во втором ниацинамид есть, но AHA отсутствует, потому его потенциал чуть ниже.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
65/100

Оба содержат салициловую кислоту и сильные ПАВы, что даёт выраженное очищение и снижение себума при умывании; во втором добавлены каприлоил салицилат и пироктон оламин (антибактериально/противогрибково), плюс кокамидные эмульгаторы усиливают снятие себума — поэтому второе эффективнее для контроля себума при умывании.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не предназначено для повышения упругости; ретинил палмитат в первом даёт слабый долгосрочный вклад при регулярном применении, но в умывании эффект минимален.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Оба содержат потенциальные раздражители (SLES, отдушки, ментол). Первое содержит меньше кокамидов и немного смягчающих (PPG‑8), но есть гликолевая кислота и ретинyl palmitate, что повышает риск раздражения; в целом оба слабые в успокоении кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не предназначено для лимфодренажа; смываемый контакт не поддерживает выраженный эффект.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Очищающее действие и наличие сильных ПАВ снижают барьер; второе содержит глицерин и более мягкие кокамиды, поэтому немного лучше по сохранению влажности после умывания.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (осветление, упругость, частично), второе — в 2 из 6 (контроль себума, коррекция сухости), в двух категориях ничья/равные низкие показатели. В целом для задач очищения и контроля себума второе средство более эффективно, для точечной работы по пигментации/обновлению кожи первое даёт чуть больше активов, но оба — смываемые и не заменят курсных ухода/несмываемых продуктов.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба средства содержат агрессивный ПАВ (Sodium Laureth Sulfate) и отдушку — это главный риск для чувствительной кожи. Первое дополнительно содержит гликолевую кислоту и ретинилпалмитат, что повышает риск раздражения/чувствительности; второе содержит больше кокамидов и добавки (пиrоктон оламин), что делает его более «функциональным» как очищающее и противогрибковое, но не безопаснее для чувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

10
SODIUM LAURETH SULFATECOCAMIDOPROPYL BETAINESALICYLIC ACIDNIACINAMIDEMENTHOLSODIUM BENZOATESODIUM CHLORIDESODIUM HYDROXIDEPARFUMCI 42090
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

19
AQUACOCO-GLUCOSIDECITRUS AURANTIFOLIA (LIME) FRUIT JUICEGLYCOLIC ACIDRETINYL PALMITATETOCOPHEROLTOCOPHERYL ACETATEGUAR HYDROXYPROPYLTRIMONIUM CHLORIDECITRIC ACIDDISODIUM EDTAPPG-8BENZYLALCOHOLCITRALGERANIOLHEXYL CINNAMALHYDROXYCITRONELLALLIMONENELINALOOLCI 19140
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

15
AQUA / WATERCOCAMIDE MEAGLYCERINLAURETH-5 CARBOXYLIC ACIDACRYLATES COPOLYMERCOCAMIDE MIPAPIROCTONE OLAMINECAPRYLOYL SALICYLIC ACIDCARAMELHEXYLENE GLYCOLISOPROPYL MYRISTATEPEG-55 PROPYLENE GLYCOL OLEATEPOLYQUATERNIUM-10PROPYLENE GLYCOLPRUNUS ARMENIACA SEED POWDER / APRICOT SEED POWDER

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽