Первое средство содержит ниацинамид и ряд экстрактов, которые поддерживают осветление и выравнивание тона; второе более минималистично и скорее поддерживает обновление кожи через ретиноид, но без ярко выраженных осветляющих компонентов.

Оба содержат ненабивающие комедонами текстурообразователи и ретиноид — полезны для регуляции клеточного обновления; первое содержит масла (macadamia) и более плотную матрицу, поэтому для жирной/акне‑склонной кожи предпочтительнее второе, но по общему эффекту первое слегка опережает за счёт более широкого состава антибактериальных/противовоспалительных экстрактов.

Оба содержат Hydroxypinacolone Retinoate и поддерживающие ингредиенты (аденозин, пептиды/экстракты), но первое имеет больше подряд ингредиентов, поддерживающих упругость и восстановление, поэтому ожидаемо эффективнее.

Второе средство короче по составу, содержит пантеон успокаивающих ингредиентов (Panthenol, Biosaccharide Gum‑4) и меньше потенциальных триггеров — при прочих равных оно более бережно для чувствительной кожи. Первое содержит широкий набор экстрактов и эфирных/масляных компонентов, что повышает риск реакции.

Ни одно средство не содержит явных лимфодренирующих активов (каффеин в первом в виде Coffea Arabica есть, но в составе как экстракт) — первое немного лучше за счёт кофейного экстракта и экстрактов, стимулирующих микроциркуляцию.

Первое средство богато глицерином, макдамией, эмолентами и полимерами, даёт выраженное барьерное и увлажняющее действие; второе легче и больше даёт тактильное смягчение, но глубокого питания не даст.