Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

58
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства ориентированы на мягкое очищение + уход (общие ПАВы мягкие и ниацинамид/панте́нол/молочная кислота в обоих составах). Второе содержит больше эмолентов, керамидов и адаптогенов — это уходовая формула ближе к бальзаму/крему; первое — более классическая лёгкая очищающая пенка/гель. Поэтому они частично похожи по цели (очищение + уход), но отличаются по текстуре и насыщенности активами.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий очищающий гель/пенка (очищающее средство)
Средство 2очищающее средство с увлажняющим/восстанавливающим эффектом (мягкая эмульсия/крем-консистенция, скорее бальзам/крем-клинзер)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2крем/бальзам (мицеллярная или мягкая эмульсия)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более лёгкое, пенящееся, быстро смывающееся гель/пенка, даёт чистое и освежающее ощущение. Второе плотнее, более эмолентное, ощущается как мягкий бальзам или крем при нанесении и оставляет более выраженное ухаживающее покрытие. В результате первое лучше для быстрой очистки и жирной/комбинированной кожи, второе — для тех, кто хочет мягкое очищение с восстановлением барьера и питанием.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Оба содержат ниацинамид и молочную кислоту, но в смываемом продукте контакт короткий — низкая эффективность; второе за счёт более длительного контакта и вспомогательных ингредиентов (экстракты) даёт чуть больший эффект.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
40/100

Первое — лёгкая пенка с цинк PCA и мочевиной, лучше для контроля себума и предотвращения высыпаний. Второе более эмолентное и содержит липиды/церамиды, что может быть менее предпочтительно для крайне себорейной кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
45/100

Ни одно средство не даёт выраженного лифтинга при смывании, но второе содержит керамиды, гликосфинголипиды и экстракты, которые лучше поддерживают структуру и вид упругости кожи при регулярном использовании.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
60/100

Первое содержит успокаивающие (панте́нол), но есть аромат и EDTA; второе богаче барьерными ингредиентами (церамиды, лецитин, гликосфинголипиды) и биотехнологическими фильтратами — лучше для снижения чувствительности кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Оба средства не специализированы для лимфодренажа; минимальный эффект у второго за счёт более плотного массирующего ощущения и растительных экстрактов.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
75/100

Первое смывается и не оставляет значимого барьерного эффекта; второе содержит керамиды, каприлик/каприк триглицерид, глицерил олеат и гидрогенизированный лецитин — заметно лучше восстанавливает и удерживает влагу.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (контроль себума), второе — в 4 из 6 (осветление, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), одна ничья/малозначимая разница. В целом второе более полезно как мягкое ухаживающее очищающее средство для восстановления барьера; первое лучше как лёгкая очищающая пенка для склонной к жирности кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава содержат отдушку — потенциальный раздражитель для чувствительной кожи. Первое содержит классические мягкие ПАВы без SLS/SLES, но есть EDTA и феноксиэтанол/этилгексилглицерин как консерванты — обычно переносится хорошо. Второе также без агрессивных ПАВ, но содержит больше ингредиентов-аллергенов (экстракты, аромат) и ряд защитных консервантов (бензоат, сорбат, 1,2-гександиол) — в целом оба относительно безопасны, но для очень чувствительной кожи предпочтительнее формула без аромата (оба имеют отдушку).
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
NiacinamidePanthenolGlycerinLactic Acid
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
Cocamidopropyl BetaineDecyl GlucosideZinc PCAUreaPhenoxyethanolEthylhexylglycerinBetaineDisodium EDTACoco Glucoside
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

27
Lauryl HydroxysultaineSorbitolSodium Methyl Cocoyl TaurateFructooligosaccharidesGoji Berry ExtractPropylene GlycolGlyceryl OleatePropanediolGreen Tea ExtractOpuntia ExtractSaccharomyces Ferment FiltrateGlycosphingolipidsCeramide NPCeramide APCeramide ASCeramide NGCaprylhydroxamic AcidSucroseCaprylic/Capric TriglyceridePentylene GlycolHydrogenated LecithinGlyceryl Caprylate1,2-HexanediolSucrose StearateSodium BenzoatePotassium SorbateGlyceryl Oleate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽