Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

58
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые продукты для ухода (эмульсия/крем vs восстановительный крем‑уход) с общими увлажняющими и пептидными компонентами, но разный акцент: первое содержит арбутин и короткие пептиды/муцин для регенерации и осветления, второе — сильнее на лифтинг/ремоделирование (пептиды, керамиды, липиды). Текстуры и базовые эмоленты схожи частично, поэтому общая похожесть — частично похожи.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/уход (leave-on)
Средство 2крем/уход (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — классический крем средней плотности с глицерином, силиконами и лёгкими эфирами, впитывается с барьерным эффектом. Второе средство тоже кремовой текстуры, но с более выраженной липидной матрицей (триглицериды, макадамия, сквалан, керамиды) — ощущается более «питательным» и барьерным. Итог: оба комфортные для комбинированной кожи, второе даёт более выраженное восстановление липидного барьера, первое — более лёгкое, быстрое нанесение.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит Arbutin и кислотные/лактатные компоненты, которые прямо нацелены на выравнивание тона; у второго есть Niacinamide, но в составе доминируют липиды и пептиды, поэтому осветляющий эффект у второго слабее.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Первое средство легче по ощущению, содержит компоненты, регулирующие гидратацию (глицерин, натриевые соли) и меньше тяжёлых масел — это лучше для комбинированной кожи с жирной Т‑зоной. Второе содержит много растительных масел и богатых эмолентов, что может немного утяжелять кожу в зонах с избыточным жиром.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
70/100

Второе средство богато пептидами (Palmitoyl Tripeptide-38, Acetyl Hexapeptide-8), керамидами, фосфолипидами и липидами — комбинация, которая лучше поддерживает упругость и архитектуру барьера по сравнению с первым (в нём есть короткий пептид, гидролизированный коллаген, но в меньшем наборе).

🌿Снижение чувствительностиРавны
Средство 1
65/100
Средство 2
70/100

Оба средства содержат успокаивающие/восстанавливающие компоненты (пантенол, алоэ, аллантоин, лецитин). Второе дополнительно включает керамиды и холестерин — сильные барьерные ингредиенты, поэтому по факту оба безопасны для устойчивой чувствительности, преимущество незначительное.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Ни одно средство не содержит выраженных сосудисто‑стимулирующих или дренажных компонентов; лёгкое преимущество у второго за счёт ниацинамида/пептидов, косвенно влияющих на микроциркуляцию.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
80/100

Второе средство сильнее насыщает липидами (триглицериды, макадамия, сквалан) и имеет керамиды + холестерин — лучше восстанавливает и удерживает влагу и барьер, первое больше гумектантное и даёт среднюю коррекцию сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (осветление, контроль себума), второе — в 3 из 6 (упругость, коррекция сухости, лёгкое преимущество по дренажу), одна категория ничья (снижение чувствительности). В целом для вашей комбинированной и увядающей кожи второе средство выглядит более ценным для восстановления барьера и борьбы с признаками старения, первое — лучше если нужна лёгкая текстура и акцент на осветление.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава относительно чистые по ключевым рискам: нет явных формальдегид‑доноров, агрессивных ПАВ или спиртов в начале списка. У второго больше масел и насыщенных липидов — для комбинированной кожи это не критично, но в Т‑зоне может ощущаться плотнее. С учётом регуляторных рисков (ECHA/CIR) явных запретных веществ нет.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
GlycerinSodium PCAPanthenolLecithin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Dipeptide Diaminobutyroyl Benzylamide DiacetateArbutinUreaHydrolyzed CollagenSnail Secretion FiltrateSodium LactateLactic AcidDimethiconeEthylhexylglycerinPhenoxyethanolArginine
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

22
Acetyl Hexapeptide-8Palmitoyl Tripeptide-38Caprylic/Capric TriglycerideMacadamia Ternifolia Seed OilOenothera Biennis (Evening Primrose) OilSqualaneNiacinamideMel ExtractGlycogenCeramide NPCeramide APCeramide EOPPhytosphingosineCholesterolTocopheryl AcetateAllantoinPropanediolBetaineInulinSerineGlycineSorbitol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽