Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые уходовые эмульсии с общей базой увлажнителей и скваланом; похожая цель — увлажнение и восстановление барьера, но составы различаются по набору активов (первое содержит экстракты и более сложные полимеры, второе — керамид и пантенол). Текстуры близки, но второе легче и более «барьерное», первое — более косметично-эмолентное.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 29 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Ухаживающий крем (leave-on)
Средство 2Ухаживающий крем / эмолент (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем-эмульсия
Средство 2Крем-эмульсия
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство даёт более плотную, «косметичную» кремовую текстуру с выраженными эмолентами (Cetearyl Isononanoate, Isohexadecane, Dimethicone) и полимерами для ощущения «финиша», в то время как второе легче, более «барьерное» за счёт церамидов, пантенола и длинноцепочечных спиртов (Behenyl Alcohol). Итог: первое больше питает и придаёт гладкость на поверхности кожи, второе лучше для восстановления барьера и ежедневного использования под макияж/в дневной уход для лица.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Оба средства не содержат выраженных отбеливающих ингредиентов; первое содержит экстракты и токоферилацетат, которые дают лёгкий косметический «сияющий» эффект, но реального осветления не будет.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Ни одно средство не рассчитано на контроль себума; второе чуть безопаснее для проблемной кожи за счёт пантенола и керамида, которые поддерживают барьер и уменьшают раздражение, но оба оставляют эмолентную плёнку, поэтому для жирной кожи эффект ограничен.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Отдельных пептидов/ретиноидов нет; второе выигрывает косвенно благодаря церамиду и пантенолу, которые улучшают упругость кожи через восстановление барьера и увлажнение.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
60/100

Второе средство содержит пантенол и Ceramide NP и менее ароматизировано — это даёт лучший эффект в снижении чувствительности для кожи лица; в первом есть отдушка и некоторые потенциально раздражающие ингредиенты (O-cymen-5-ol, Parfum).

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не содержит выраженных компонентов для стимуляции микроциркуляции или лимфодренажа; эффект минимален у обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
75/100
Средство 2
80/100

Оба средства хорошо борются с сухостью: сквалан, глицерин, диглицерин и полимерные загустители в первом дают интенсивное увлажнение; второе имеет керамиды, панте-нол и длинноцепочечные спирты, что делает его чуть лучше для восстановления барьера и удержания влаги.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (легкое преимущество в косметическом сиянии), второе — в 3 из 6 (контроль чувствительности, упругость, коррекция сухости), 2 ничьих. В целом второе средство эффективнее для реального восстановления барьера и ухода за чувствительной или комбинированной кожей лица; первое даёт более видимый «финиш» и питательность.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует отдушка (Parfum) и несколько консерванто-заменителей/антисептиков (O-cymen-5-ol, Chlorphenesin), что повышает риск раздражения для чувствительной кожи лица; второе более «чистое» по аромату и содержит меньше потенциальных раздражителей. По безопасности второе предпочтительнее для чувствительной кожи лица.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
SqualaneGlycerinDimethiconeCetyl Alcohol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

28
Cetearyl IsononanoatePolymethylmethacrylatePropylheptyl CaprylateDiglycerinSteareth-2Steareth-21Butylene GlycolCetyl AlcoholPhenoxyethanolBrassica Campestris (rapeseed) SterolsGlyceryl StearatePeg-100 StearateSodium Acrylate/sodium Acryloydimethyl Taurate CopolymerAcrylate/C10-30 Alkyl Acrylate CrosspolymerChlorphenesinParfumIsohexadecanePhytosphingosineO-cymen-5-olPolysorbate 80Tocopheryl AcetateTromethamineAsiaticosideOpuntia Ficus Indica Stem ExtractRaspberry Seed Oil/palm Oil Aminopropanediol EstersBiosaccharide Gum-1Sorbitan OleateDisodium Phosphate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
PanthenolIsopropyl PalmitateTapioca StarchGlyceryl Stearate CitrateBehenyl AlcoholHydrogenated Coco-GlyceridesGlycyrrhiza Inflata Root ExtractCeramide NP4-t-Butylcyclohexanol (Trans-Isomer)Pentylene GlycolCarbomerTrisodium EDTASodium HydroxidePhenoxyethanol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽