Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — очищающие средства (жидкие пены/гели) с общими ПАВ (SLES, cocamidopropyl betaine), похожей текстурой и назначением; отличия — набор вторичных ПАВ, консерванты и дополнительные экстракты. Высокий процент сходства даёт пересечение базовой моющей системы и гидратации, но разные консерванты и кондиционирующие ПАВы снижают полную идентичность.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Проверить состав — 29 ₽
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1очищающее средство (гель/пенка для умывания)
Средство 2очищающее средство (гель/пенка для умывания)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пена
Средство 2гель/пена
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — классическая пенящаяся формула с SLES + кокамид/кокобетаином и добавленными растительными экстрактами, даёт мягкую пену и лёгкое ощущение скольжения; второе — также пенящаяся формула, но с лаурилглюкозидом и иными загустителями/эмолентами, ощущается чуть мягче и более «сбалансированно» на коже. В целом оба — водные пенящиеся гели близкие по ощущению, второе потенциально мягче для чувствительной кожи из‑за лаурилглюкозида, но уступает по набору растительных экстрактов в первом составе.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
15/100
Средство 2
10/100

Оба средства — смываемые очищающие продукты, поэтому эффект осветления минимален; в первом есть экстракты (гранат, ромашка), которые дают незначительный поддерживающий эффект при регулярном применении.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
55/100

Оба содержат эффективные моющие компоненты для удаления себума; второе содержит лаурилглюкозид и более мягкую ПАВ-комбинацию, что в сумме даёт чуть более балансное очищение без сильного пересушивания (важно для контроля себума).

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Очищающее средство не даёт выраженного эффекта на упругость кожи; в составах нет заметных лифтинговых пептидов или ретиноидов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Второе средство содержит мягкие ПАВы (лаурилглюкозид) и меньше потенциальных отдушек/аллергенов в списке, поэтому потенциально более щадящее; первое содержит parfum и линалол, что повышает риск раздражения у чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не предназначено для лимфодренажа и не содержит активов, стимулирующих микроциркуляцию в выраженной мере.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

Первое содержит глицерин, панте‑ и растительные экстракты и полимер кондиционер (polyquaternium-10), которые лучше смягчают и снимают стянутость после умывания; второе тоже содержит глицерин, но более очищающее/удаляемое сочетание ПАВ делает его чуть суше.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (осветление — условно, коррекция сухости), второе — в 2 (контроль себума и снижение чувствительности), остальные — ничья. В целом оба — эффективные очищающие гели: первое даёт чуть более выраженное смягчение и богатый растительный профиль, второе — чуть мягче для чувствительной кожи. Ни одно из них не даёт выраженных лечебных или пролонгированных эффектов, так как оба смываемые.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть ароматизатор (parfum + linalool) и SLES — сочетание повышает риск раздражения у чувствительной кожи; у второго также есть SLES, но отсутствует явный парфюм, есть лаурилглюкозид — это делает второе в целом чуть более щадящим. Оба содержат агрессивные вспенивающие ПАВы, поэтому для очень чувствительной кожи и для области вокруг глаз требуются осторожность.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
AquaSodium Laureth SulfateCocamide DEACocamidopropyl BetaineGlycerinDisodium EDTACitric Acid
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

22
PEG-7 Glyceryl CocoateSteareth-10 Allyl Ether/Acrylates CopolymerDisodium Laureth SulfosuccinateChamomilla Recutita (Matricaria) Flower/Leaf ExtractPunica Granatum Fruit JuiceUrtica Dioica (Nettle) Leaf PowderAchillea Millefolium ExtractHypericum Perforatum Flower/Leaf/Stem ExtractChelidonium Majus ExtractAllantoinBHTPolyquaternium-10Potassium SorbateSodium BenzoateTocopherolPhenoxyethanolPEG-40 Hydrogenated Castor OilTriethanolamineLinaloolCI 19140CI 4209Trideceth-9
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
Lauryl GlucosideSodium ChlorideGlycereth-2 CocoateSodium Laureth-11 CarboxylateLaureth-7 CitrateLactic AcidHamamelis Virginiana (Witch Hazel)PEG-120 Methyl Glucose DioleatePEG/PPG-120/10 Trimethylpropane TrioleateGlycerin (and) Bidens Tripartitus ExtractPEG/PPG-15/15 DimethiconeMethylchloroisothiazolinone (and) Methylisothiazolinone

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽