Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — мягкие пенящиеся средства с пересечением ПАВ и похожей вспомогательной базой (увлажнители, инулин, бетаин, ши). Различия в активах: первое содержит продвинутый набор церамидов и ниацинамид (уходный направленный крем/молочко), второе — ретинильные эфиры и масла (больше питания и витаминной нагрузки). Текстуры и назначение близки (очищение + уход), но первое более направлено на восстановление барьера, второе — на питание/витаминную подпитку.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкий очищающий уход (крем-гель/бальзам для тела)
Средство 2мягкий очищающий уход (гель/крем) с масляной подпиткой
💧Тип текстуры
Средство 1гель/кремовый гель
Средство 2гель/легкое кремовое масло
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается как мягкий кремовый гель с более выраженной ухаживающей базой (церамиды, ниацинамид), второе — как очищающий гель с масляной подпиткой и витаминами (ретинильные эфиры, масла). Оба легко пенятся и смываются, но первое больше ориентировано на восстановление барьерной функции, второе — на питание и антиоксидантную подпитку.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит ниацинамид — доказанный компонент для осветления и выравнивания тона; у него длительный контакт и более выраженное барьерное действие. Второе содержит ретинyl-эфиры, но в очищающем формате и с коротким контактным временем их вклад в осветление невысок.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Оба средства мягкие и не агрессивны к себуму; ниацинамид и церамиды в первом помогают нормализовать барьер и косвенно себум, у второго есть очищающие ПАВ и небольшие увлажнители, но ретинилы в смываемом продукте малоэффективны.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Для упругости больше пользы от ретинольных эфиров и витаминов во втором средстве, хотя контакт короткий — поэтому эффект небольшой, но выше чем у чисто восстановительной формулы первого.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
40/100

Первое средство богаче церамидами, пантеолом и липидами — это прямо снижает чувствительность и восстанавливает барьер вашей коже. Второе содержит возможные раздражители (аромат, спирто-подобные консервантоподобные компоненты) и ретинолы, что для чувствительной кожи нежелательно.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Оба продукта — смываемые очищающие средства; ни один не содержит выраженных компонентов, стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж, поэтому эффекты минимальны и равны.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Первое содержит церамиды, бутироспермум (ши), пантеол и глицерин — лучше восстанавливает липидный барьер и удержание влаги. Второе тоже питательное (ши, масла, глицерин/пропиленгликоль), но ретинилы и более агрессивные ПАВ несколько снижают профиль для коррекции сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, контроль себума, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 1 (упругость), одна ничья (лимфодренаж). В целом первое средство лучше подходит для восстановления барьера и для ухода за сухой/чувствительной кожей тела, второе — больше про питание и витаминную подпитку, но его преимущества ограничены коротким контактом и наличием потенциальных раздражителей.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства главный риск — аромат (возможные аллергенные реакции), в остальном мягкая формула без тяжёлых ПАВ. У второго кроме аромата есть более агрессивный ПАВ (Sodium Lauroyl Sarcosinate) и консерванты (Phenoxyethanol, Chlorphenesin), а также ретинильные эфиры — всё это повышает риск раздражения, особенно при сухой или чувствительной коже.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
AquaCocamidopropyl BetaineSodium CocoamphoacetateBetaineInulinButyrospermum Parkii (Shea) ButterPanthenol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
GlycerinCeramide NPCeramide APCeramide ASCeramide NGNiacinamideGlycosphingolipidsHydrogenated LecithinBenzophenone-4Sodium BenzoateSucrose Stearate1,2-Hexanediol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
Sodium Lauroyl SarcosinatePEG-120 Methyl Glucose DioleatePhenoxyethanolUreaPolysorbate 20Macadamia Seed Oil Glycereth-8 EstersChlorphenesinLinoleic/Linolenic TriglycerideLinoleamidopropyl PG-Dimonium Chloride PhosphatePropylene GlycolRetinyl PalmitateRetinyl AcetateTocopheryl AcetateTocopherol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽