Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — кондиционеры/уходовые эмульсии с близкой базой (жирная основа, цетил/цетеарил-спирты, бехентримониум) и кватерниями, поэтому по назначению и текстуре они очень похожи. Отличия в масляных компонентах и уникальных активах дают второму средству чуть более лёгкую эмульсионную структуру и другие дополнительные эффекты.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Увлажняющий/питательный кондиционер для тела/волос (leave-on/смягчающее средство)
Средство 2Крем-кондиционер / лёгкий питательный бальзам (leave-on/смягчающее средство)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/плотная эмульсия
Средство 2эмульсия/лёгкий крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотная, богатая масляная эмульсия с высоким содержанием тяжёлых липидов и бутиров, даёт выраженное питательное и пленочное ощущение. Второе — легче по ощущению, с более лёгкими триглицеридами и меньшим количеством насыщенных структурообразующих агентов, впитывается быстрее. Итог: первое лучше для очень сухой кожи/интенсивного питания, второе — для обычного ухода и менее жирной кожи тела.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства не содержат выраженных осветляющих актиров (витамин C, ниацинамид, койевая и пр.), даёт минимальный эффект осветления; контакт leave-on даёт чуть больше шансов, но ингредиенты не направлены на осветление.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
20/100

Оба продукта преимущественно питательные; второе легче и содержит легче проникающие триглицериды, меньше тяжёлых масел — потенциально менее комедогенно и лучше для контроля себума у тела.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Первое содержит больше насыщенных липидов и масел (shea, marula, avocado, squalane), которые могут давать временное подтягивающее и заполняющее ощущение; реальной долгосрочной стимуляции упругости нет.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Первое содержит больше успокаивающих смягчающих масел и брутероиды (shea, squalane, marula) — лучше восстанавливает барьер при сухости; но есть отдушка, что снижает безопасность для чувствительной кожи. Второе легче по текстуре, но также содержит спирт и отдушку, что уменьшает профиль для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно средство не содержит активов, улучшающих микроциркуляцию/лимфодренаж (массажный эффект возможен при нанесении, но не за счёт ингредиентов).

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
60/100

Первое средство — богатая липидная матрица: shea butter, marula, avocado oil, squalane и кокосовое масло дают выраженное барьерное питание и долгое удержание влаги; второе обеспечивает умеренную коррекцию за счёт триглицеридов и увлажняющих полимеров.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), две ничьи. В целом первое лучше для выраженного питания и восстановления барьера очень сухой кожи, второе — более лёгкий уход; для большинства телесных типов первое даст более заметный эффект увлажнения, второе — менее тяжёлое ощущение.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основная проблема — наличие ароматизатора и ряда парфюмерных аллергенов (Citronellol, Limonene, Hexyl Cinnamal, Butylphenyl Methylpropional, Linalool). У второго — также отдушка и дополнительно изопропиловый спирт, который может сушить кожу. В целом первое более агрессивно для аллергиков из-за парфюмерии, второе — менее питательное и потенциально сушит из‑за спирта.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
Cetearyl AlcoholBehentrimonium ChloridePolyquaternium-7
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

10
Cocos Nucifera (Coconut) OilButyrospermum Parkii (Shea) ButterSclerocarya Birrea (Marula) Seed OilPersea Gratissima (Avocado) OilSqualaneGlycerineDiheptyl SuccinateDimethiconolPhenoxyethanolEthylhexylglycerin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

10
Bis-Aminopropyl DimethiconeMalva Sylvestris (Mallow) Flower/Leaf ExtractPunica Granatum Fruit ExtractPolyquaternium-47Polyquaternium-37Caprylic/Capric TriglyceridePropylene Glycol Dicaprylate/DicaprateHydroxyethylcelluloseLactic AcidIsopropyl Alcohol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.