Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие очищающие формулы с ПАВ и ухаживающими компонентами, но первое более традиционный ПАВ‑клинер с SLES и консервантами MIT/MITC, второе — мягче сформулированный очищающий гель/крем с мягкими ПАВ и ботаническими/увлажняющими добавками. Пересечение активов (глицерин, пантенол, гумми-производные) и общая цель (очищение + уход) дают среднюю похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1гель/пенка для очищения
Средство 2гель/пенка для очищения (мягкая)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пена
Средство 2гель/крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более «пенное» и очищающее с классическим анионоактвным ПАВ (Sodium Laureth Sulfate), даёт более интенсивную пену и ощущение очищения; второе — мягче по ощущениям, содержит щадящие ПАВ (Sodium Lauroyl Methyl Isethionate, Lauryl Glucoside, Cocamidopropyl Betaine) и больше кондиционирующих/увлажняющих добавок. В итоге первое подойдёт если нужно сильнее смыть загрязнения, второе — для более деликатного ежедневного очищения и чувствительной кожи тела.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Оба средства не содержат выраженных осветляющих ингредиентов; мягкость второго и наличие экстрактов/пигмент-активов (пуника) дают слегка более благоприятный профиль для визуального тона кожи, но эффект минимален.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
55/100

Первое средство содержит SLES — сильнее смывает жир и может лучше контролировать себум, но одновременно может стимулировать компенсаторную жирность; второе сочетает мягкие ПАВ и цинк PCA/кафеин — даёт более стабильно заметный контроль себума при регулярном использовании.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не содержит выраженных подтягивающих пептидов/ретиноидов; во втором есть протеин пшеницы и кофеин, дающие временный эффект упругости, поэтому небольшое преимущество у второго.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
50/100

Первое содержит потенциально раздражающие MIT/MITC и SLES/PEG‑эмульгаторы и парфюм — риск для чувствительной кожи. Второе более бережное по ПАВ и содержит успокаивающие/увлажняющие компоненты (пантеон, бетаин, saccharide isomerate), поэтому лучше снижает чувствительность.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
20/100

Для лимфодренажа ни один продукт не предназначен; небольшой вклад у второго из‑за ментиллактата/кофеина, дающих временное охлаждение и микроциркуляторный эффект.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
60/100

Первое содержит глицерин и смягчающие эфиры, но SLES и PEG-системы сушат кожу; второе содержит бетаин, пантенол, saccharide isomerate, глицерин и масла (масляный экстракт граната) — лучше поддерживает гидратацию.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 0 из 6 категорий, второе — в 6 из 6. В целом второе средство эффективнее для поддержания баланса кожи и мягкого ухода: оно мягче, лучше увлажняет и безопаснее для большинства типов кожи, тогда как первое — более агрессивное очищение с повышенным риском раздражения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства ключевые проблемы — агрессивный ПАВ (Sodium Laureth Sulfate) и присутствие MIT/MITC (Methylchloroisothiazolinone / Methylisothiazolinone) — это повышает риск раздражения и чувствительной реакции, особенно при частом использовании. У второго проблемы минимальны: есть аромат и потенциальные аллергенные тонкие экстракты, но ПАВы гораздо мягче и нет MIT/MITC. В сумме второе безопаснее для повседневного использования.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
AQUAGLYCERINPANTHENOLPARFUMGUAR HYDROXYPROPYLTRIMONIUM CHLORIDE
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
SODIUM LAURETH SULFATESODIUM COCOAMPHOACETATEDECYL GLUCOSIDEPEG-40 HYDROGENATED CASTOR OILPPG-2 HYDROXYETHYL COCAMIDETOCOPHERYL ACETATEISOPROPYL MYRISTATEMETHYLCHLOROISOTHIAZOLINONEMETHYLISOTHIAZOLINONEBHTTETRASODIUM EDTA
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

17
SODIUM LAUROYL METHYL ISETHIONATELAURYL GLUCOSIDECOCAMIDOPROPYL BETAINEBETAINECANDIDA BOMBICOLA/GLUCOSE/METHYL RAPESEEDATE FERMENTCOCO-GLUCOSIDEGLYCERYL OLEATETRITICUM VULGARE (WHEAT) PROTEINCITRUS AURANTIUM AMARA FLOWER WATERSODIUM BENZOATEPOTASSIUM SORBATEPUNICA GRANTUM SEED OILPOLYGLYCERYL-4 ESTERSCAFFEINEZINC PCAMENTHYL LACTATESACCHARIDE ISOMERATE

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽