Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба продукта — мягкие очищающие средства с похожими ПАВами на мягкой базе и рядом увлажняющих компонентов, но формулы различаются по типу ПАВ и набору активов (первое более «функциональное» с аминокислотами и керамидом, второе — упрощённое с антиоксидантами). Текстуры и назначение близки (очищение для лица), поэтому высокая степень сходства по цели и текстуре, но различия в активной части снижают общий балл.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкое очищающее средство (гелевый/кремовый пенящийся очищатель)
Средство 2мягкое очищающее средство (гелевый пенящийся очищатель)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/крем
Средство 2гель
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более насыщенное по уходовым добавкам и ощущается как мягкий крем-гель с выраженными увлажняющими и смягчающими компонентами; второе — легче, гелево-пенное, быстрее смывается и даёт более «свежее» ощущение. В итоге первое больше ориентировано на восстановление барьера и дополнительный уход, второе — на деликатное очищение с антиоксидантным акцентом.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Оба средства не содержат мощных осветляющих веществ; второе содержит предшественник витамина C (Ascorbyl Palmitate) и значит чуть больше шансов на антиоксидантный эффект при регулярном применении, хотя как смываемые средства долгосрочный эффект невысок.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
55/100

Оба мягкие очищающие продукты хороши для комбинированной кожи: второй чуть лучше за счёт легкой текстуры и ПАВов, дающих более эффективное удаление себума без сильного пересушивания; первое мягче, содержит керамид и аминокислоты, которые помогают не нарушать барьер.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не нацелено на выраженное повышение упругости; первое содержит керамид/фосфолипиды/сфинголипиды, что даёт небольшой вклад в поддержание структуры кожи при регулярном использовании, поэтому оно предпочтительнее.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
55/100

Первое средство богато успокаивающими и восстанавливающими компонентами (аллантоин, керамид NS, холестерол, аминокислоты, увлажнители) и потому лучше снижает раздражение и поддерживает барьер. Второе проще и может подойти, но даёт меньшую поддержку барьера.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства — смываемые очищающие продукты, они не предназначены для лимфодренажа; влияние на микроциркуляцию минимально.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
45/100

Первое содержит комплекс увлажнителей и липидов (глицерин, sodium PCA, urea, ceramide NS, холестерол, фосфолипиды), а значит лучше восстанавливает и удерживает влагу в коже. Второе легче и содержит примитивные увлажнители (маннитол, ксилит), обеспечивает базовое увлажнение.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 3 из 6 категорий (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 2 (осветление условно, контроль себума), одна ничья (лимфодренаж). В целом первое лучше как ежедневный мягкий очищающий уход с восстановительным эффектом для вашей комбинированной кожи, второе — более лёгкий пенящийся вариант с антиоксидантным акцентом и чуть более выраженным очищением.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть аромат (parfum) и в составе встречаются более сильные мягкие ПАВы (Disodium Laureth Sulfosuccinate, Cocamidopropyl Betaine) — они мягкие, но при чувствительной коже могут вызывать сухость/раздражение; второе формально чище по аромату и использует мягкие ПАВы (Sodium Cocoamphoacetate, Sodium Lauroyl Sarcosinate), значит в целом безопаснее для склонной к раздражению кожи. Оба не содержат формальдегид-доноров и нестабильных SPF-фильтров.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
Coco-GlucosideFructooligosaccharidesLecithin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

23
Cocamidopropyl BetaineDisodium Laureth SulfosuccinatePEG-7 Glyceryl CocoateGlycerinSodium PCAGlucoseUreaGlutamic AcidLysineGlycineAllantoinLactic AcidGluconolactoneCalcium GluconateSorbitolPentylene GlycolPhospholipidsSphingolipidsTrehaloseCholesterolCeramide NSHydrogenated LecithinParfum
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

14
Sodium CocoamphoacetatePropanediolSodium Lauroyl SarcosinateCitric AcidGlyceryl OleateSodium CitratePEG-90 Glyceryl IsostearateMannitolXylitolLaureth-2RhamnoseTocopherolHydrogenated Palm Glycerides CitrateAscorbyl Palmitate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽