Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

75
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Обе формулы — несмываемые кремообразные кондиционирующие средства для волос/ухода с похожей базой (Aqua, Cetearyl Alcohol) и общими катионными кондиционирующими агентами (Behentrimonium Chloride и близкие полимеры). Различия в деталях активов (растительные масла и токоферил ацетат во втором, силиконовые/сильные катионы в первом) и в ощущении (первое — более «силиконовое», второе — более питательное/маслянистое) снижают полное совпадение.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1несмываемое кондиционирующее/уходовое средство (кондиционер/бальзам leave-on)
Средство 2несмываемое кондиционирующее/уходовое средство (кондиционер/бальзам leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/сыворотка-кондиционер с выраженной силиконовой ноткой
Средство 2крем/маслянистый бальзам-кондиционер
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается легче и более «силиконовым» за счёт Polisilicone-29 и силиконовых катионов — даёт скользкость и легкое разглаживание; второе плотнее и более питательное за счёт масел и эфиров (Camellia, Sunflower, Cottonseed esters) и чувствуется маслянисто на волосах. В итоге первое лучше для лёгкого разглаживания и контроля пушистости, второе — для питания и восстановления сухих/пористых волос.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства не предназначены для осветления пигмента на коже; контакт со скальпом/кожей минимален для решения пигментации, поэтому эффективность низкая.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Для комбинированной кожи важна лёгкость текстуры: первое средство легче и содержит силиконовые кондиционеры, которые не столь комедогенны при внешнем применении на волосах/коже, второе содержит масла, которые могут давать более тяжёлое ощущение.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство явно не направлено на повышение упругости кожи; второе содержит токоферил ацетат и растительные масла, которые дают больше питательного и «плотящего» эффекта на поверхности кожи/волос.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит меньше растительных масел-аллергенов и больше синтетических кондиционирующих агентов, что даёт более предсказуемый и менее реактивный профиль для устойчивой (resistant) кожи; оба содержат отдушку, что снижает оценку.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не имеет ингредиентов, стимулирующих микроциркуляцию или лимфодренаж; эффективность близка к нулю.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
75/100

Второе средство богаче питающими маслами и эфирами (Camellia Oleifera Seed Oil, Sunflower Oil, Cotton Seed Oil esters), а также эмолентами и глицерил-стеаратом — оно лучше устраняет сухость; первое даёт сглаживание за счёт силиконов, но менее питательно.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (контроль себума, снижение чувствительности), второе — в 2 из 6 (упругость условно, коррекция сухости), 2 категории — ничья. В целом второе средство более эффективно для глубокой гидратации и питания сухих участков, первое — для лёгкого разглаживания и контроля пушистости; оба недостаточно эффективны для задач осветления или лимфодренажа.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Неприменимо
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств есть отдушка (Parfum), что может быть проблемой для очень чувствительной кожи, но ваш профиль — устойчивая комбинированная кожа, поэтому риск невысок. Агрессивных ПАВ и формальдегид-доноров нет; второе содержит бензофенон-4 (UV-стабилизатор), что не критично для несолнцезащитных средств, но стоит учитывать при чувствительности к UV-фильтрам.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
AQUACETEARYL ALCOHOLBEHENTRIMONIUM CHLORIDELACTIC ACIDPHENOXYETHANOLHIBISCUS SABDARIFFA FLOWER EXTRACTMAGNESIUM HYDROXIDEPARFUM
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

13
PPG-3 BENZYL ETHER MYRISTATEDIPROPYLENE GLYCOLPOLISILICONE-29DISODIUM EDTACETEARETH-20ISOPENTYLDIOLSILICONE QUATERNIUM-18DIPEPTIDE-15TRIDECETH-3TRIDECETH-9HYDROLYZED WHEAT PROTEIN PG-PROPYL SILANETRIOLLACTIC ACIDCI 15510
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

13
BEHENAMIDOPROPYL DIMETHYLAMINEMYRISTYL ALCOHOLPOLYQUATERNIUM-22GLYCERYL STEARATETOCOPHERYL ACETATECOTTON SEED OIL GLYCERETH-8 ESTERSCAMELLIA OLEIFERA SEED OILHYDROLYZED RICE PROTEINHELIANTHUS ANNUUS (SUNFLOWER) OILLYCIUM BARBARUM (GOJI) FRUIT EXTRACTBENZOPHENONE-4SODIUM BENZOATEPOTASSIUM SORBATE

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.