Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

85
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Составы почти идентичны по базе (водная эмульсия/кремоподобная матрица) и текстуре: много одинаковых эмолентов, цетеариловый спирт и цетиловые эстеры, одинаковые загустители и кондиционирующие полимеры. Отличия — во втором средстве добавлены масла, красители и более рискованные консерванты/аллергены, но по назначению и ощущению они очень похожи.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
Зарегистрироваться бесплатно
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/кондиционер (leave-on)
Средство 2крем/кондиционер (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — кремовая, кондиционирующая формула с водной основой и увлажняющими компонентами, даёт среднюю плотность и приятное рассыпающееся покрытие; второе по текстуре практически такое же, но содержит масло жожоба и красители, что делает ощущение чуть более «питательным» и оставляет чуть более заметную пленку. В целом оба ощущаются как несмываемые кремы/кондиционеры с близкой плотностью и впитываемостью, второе чуть тяжелее и более «декоративно» выдержано (аромат/красители).
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства не содержат выраженных отбеливающих активов; контакт амбивалентный (leave-on кондиционер) — низкая эффективность в осветлении.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Формулы не нацелены на контроль себума/акне — присутствуют увлажнители и кондиционеры; второе содержит масло (жожоба), что для жирной/акне кожи может быть менее предпочтительно.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
15/100
Средство 2
15/100

Нет выраженных пептидов или ретиноидов; влияние на упругость минимально у обоих.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит пантенол и меньше потенциальных раздражителей — более безопасно для чувствительной кожи. Второе содержит сильные кожные аллергены (микробные консерванты, Linalool/Limonene) и красители, что снижает его профиль для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни один из составов не содержит активов, стимулирующих микроциркуляцию/лимфодренаж; эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
65/100

Оба содержат глицерин, пропиленгликоль и пантенол — хорошие увлажнители и увлажняющая база; второе дополнительно содержит жожоба, дающее более долгую смягчающую и барьерную поддержку, поэтому чуть лучше для сухой кожи.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (снижение чувствительности), второе — в 1 из 6 (коррекция сухости), в 4 категориях ничья или одинаково низкий эффект. В целом оба — базовые кондиционирующие/увлажняющие кремы; первое предпочтительнее для чувствительной кожи, второе — для более сухой кожи или если нужна чуть более питательная текстура, но у второго выше риск раздражения/аллергии.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основная проблема — аромат (Parfum) и потенциальные аллергены в составе аромата; у второго — те же ароматные аллергены плюс два спорных консерванта (Methylisothiazolinone, Methylchloroisothiazolinone), красители и дополнительные аллергены (Linalool, Limonene, Coumarin). По безопасности первое более безопасно, второе повышает риск раздражения и контактового аллергического ответа.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

12
Aqua [Water]Cetearyl alcoholCetrimonium chlorideCetyl estersPropylene glycolPhenoxyethanolPanthenolHydroxyethylcellulosePolyquaternium-11GlycerinLactic acidBHT
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

3
Ficus carica (Fig) fruit extractOpuntia ficus-indica stem extractSaccharomyces ferment lysate filtrate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

11
Simmondsia chinensis (Jojoba) seed oilCaramelLinaloolLimoneneCoumarinHydrolyzed Verbascum Thapsus FlowerOlea europaea (Olive) leaf extractMethylchloroisothiazolinoneCI 19140 [Yellow 5]CI 42051Methylisothiazolinone

Медицинский дисклеймер

Результат анализа носит информационный характер, не является медицинской диагностикой и не заменяет консультацию врача. При симптомах, лечении или постановке диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ