Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Первое средство содержит керамид NP, холестерин, фосфолипиды (hydrogenated lecithin), пантенол, madecassoside и несколько форм гиалуроната — комбинация полезна для восстановления барьера и косвенно улучшает упругость; второе даёт эмолентное наполнение и ретиниловый ацетат, но ретинил‑эфиры слабее активного ретинола, а плотная масляная матрица даёт меньше быстрого лифтинга.
Ни одно из средств не спроектировано специально для лимфодренажа; лёгкое преимущество у первого из‑за более лёгкой текстуры и антиоксидантных/противовоспалительных экстрактов, которые могут уменьшать отёк при регулярном использовании.
Оба хорошо справятся с сухостью: второе — классический питательный крем с большим количеством растительных масел, ши и какао‑масла — даёт сильное эмолентное питание; первое сочетает силиконы, сквалан, много форм гиалуроната и керамидов — интенсивно восстанавливает барьер, но ощущение «питания» менее жирное.
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины