Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

82
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Оба состава очень близки по матрице (водная эмульсия с силиконами, углеводородами и эфирными растворителями), общие эмоленты и стабилизаторы совпадают; главное различие — второй содержит фильтры UV и аромат, первый — перламутровые пигменты. Для пользователя это значит: по уходовому эффекту они почти идентичны, но назначение и риск несколько отличаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
Зарегистрироваться бесплатно
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1тональный/макияжный уход (цветной крем) / флюид
Средство 2СС/ВВ-праймер или флюид с SPF (несмываемое средство ухода/защиты)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/флюид (эмульсия с высоким содержанием силиконов и лёгких эмолентов)
Средство 2крем/флюид (эмульсия с силиконами и фильтрующими системами)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — цветной флюид/гранирующий продукт с пигментами и перламутром, даёт более декоративное покрытие; второе — близкая по ощущению невесомая эмульсия, но с УФ-фильтрами и ароматом, поэтому служит больше как несмываемая защита/праймер. Ощущение на коже у обоих схожее (скользкое, слегка «силиконовое»), впитывание среднее, второе может оставлять более гладкую силиконовую плёнку и обеспечивает SPF-защиту.
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба средства не содержат выраженных осветляющих активов; визуальное «осветление» первого достигается пигментами/перламутром, у второго — лёгкий визуальный выравнивающий эффект плюс SPF, поэтому второй немного предпочтительнее.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Матрица обоих средств силиконно-эмолентная — они не предназначены для контроля себума; для жирной/акне-склонной кожи оба дают окклюзию и могут оставлять плёнку.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
30/100

Ни одно средство не содержит мощных пептидов/ретиноидов; второй благодаря наличию витамина E (Tocopheryl Acetate) и УФ-фильтрам немного более полезен для предотвращения фотопотери упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Первое средство не содержит отдушки (указано без parfum) и содержит меньше потенциальных раздражителей в виде UV-фильтров и ароматов, поэтому оно чуть более щадящее для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит ингредиентов, повышающих микроциркуляцию или лимфодренаж; оба дают преимущественно косметический эффект.

💧Коррекция сухостиРавны
Средство 1
55/100
Средство 2
55/100

Оба содержат эффективные эмоленты и увлажнители (Glycerin, Propylene Glycol Dicaprylate/Dicaprate, триглицериды), работают как барьерные средства и дают заметное смягчение и гидратацию для сухой кожи.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (чувствительность), второе — в 2 (осветление визуально и упругость небольшое преимущество), 3 ничьих. В целом оба продукта близки по уходовому эффекту; второе полезно как защита/праймер с SPF, первое — как более безопасный для чувствительной кожи декоративный флюид.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
➖Неприменимо
Средство 2
❌Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемных маркеров нет: нет спиртов, ароматов и нестабильных солнцезащитных фильтров — более щадящая формула. У второго есть аромат (Parfum и ароматические компоненты) и нестабильные/специфичные SPF-фильтры (Ethylhexyl Methoxycinnamate, Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate) — это повышает риск раздражения и фоточувствительности для чувствительной кожи. В общем: первый безопаснее для чувствительной кожи, второе требует осторожности при чувствительности и у людей, чувствительных к химическим SPF.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

20
AquaGlycerinPropylene Glycol Dicaprylate/DicaprateC13-15 AlkaneCyclopentasiloxaneOctyldodecanolCyclohexasiloxaneAcetamidoethoxyethanolOctyldodecyl XylosidePEG-30 DipolyhydroxystearateCetyl DimethiconePolyacrylate-13TriethoxycaprylylsilaneTocopheryl AcetatePolyisobutenePolysorbate 20PhenoxyethanolMethylparabenPropylparabenEthylparaben
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Propylene CarbonateHydrogenated PolyisobuteneC10-18 TriglyceridesSilicaTin OxideMicaCI 42090CI 77491CI 77492CI 77499CI 77891
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

11
Ethylhexyl MethoxycinnamateDiethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl BenzoateDimethiconeDimethicone CrosspolymerMethyl Methacrylate CrosspolymerParfumDimethyl Phenethyl AcetateCI 77491CI 77492CI 77499CI 77891

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ